Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А48-1917/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку возможность осуществить зачет платежей в счет мирового соглашения арбитражный суд не усмотрел, то суд первой инстанции самостоятельно  произвел  перерасчет процентов. При перерасчете процентов суд исходит из возможности осуществить его с применением ставки 8,25% годовых, поскольку эта ставка указана истцом и не противоречит п.1 ст.395 ГК РФ в обеих редакциях, а также из возможности осуществить его за указанный истцом период и на суммы задолженности, не превышающие суммы, указанные истцом в расчете от 10.07.2015.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил  134 140 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета.

С 19.05.2012 включительно до 15.06.2012 (372 859,44 руб.*28 дней*0,000229) 2390,77 руб.

с 15.05.2012 до 18.06.2012 - (158248,79 *3*0,000229) 108,72 руб.

с 18.06.2012 по 16.07.2012 - (437104,95*28*0,000229) 2802,72 руб.

с 16.07.2012 по 18.07.2012 - (152401,25*2*0,000229) 69,80 руб.

с 18.07.2012 по 17.08.2012 - (437209,59*30*0,000229) 3003,63 руб.

с 17.08.2012 по 18.08.2012 – 0 руб. в связи с переплатой

с 18.08.2012 по 17.09.2012 - (222209,58*30*0,000229) 1526,58 руб.

с 17.09.2012 по 18.09.2012 - 0 руб. в связи с переплатой

с 18.09.2012 по 18.10.2012 – (222209,58*30*0,000229) 1526,58 руб.

с 18.10.2012 по 19.10.2012 – (518742,23*1*0,000229) 118,79 руб.

с 19.10.2012 по 16.11.2012 – (222209,58*28*0,000229) 1424,81 руб.

с 16.11.2012 по 18.11.2012 – 0 руб. в связи с переплатой

с 18.11.2012 по 18.12.2012 – (222209,58*30*0,000229) 1526,58 руб.

с 18.12.2012 по 24.12.2012 – (523501,69*6*0,000229) 719,29 руб.

с 24.12.2012 по 18.01.2013 – (222209,58*25*0,000229) 1272,15 руб.

с 18.01.2013 по 18.02.2013 – (574019,17*31*0,000229) 4074,96 руб.

с 18.02.2013 по 31.03.2013 – (986190,59*41*0,000229) 9259,34 руб.

с 31.03.2013 по 13.07.2015 – (574019,17*793*0,000229) 104316,03 руб.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО «Артемис» о том, что судом области необоснованно отказано в удовлетворении взыскания в части задолженности в размере 2 701 788,72 рублей, составляющую задолженность  по  мировому соглашению по делу №А48-1760/2012,  судебная коллегия во внимание не принимает как несостоятельный, основанный не неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ГУП Орловской области «Санаторий Дубрава» о том, что задолженность за поставленную электрическую энергию в спорный период составляет 161 847,75 рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку он опровергается материалам дела.

Ссылку заявителя ГУП Орловской области «Санаторий Дубрава» на то, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, судебная коллегия считает необоснованной в виду следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление о взыскании  задолженности за период с апреля 2012 года по январь 2013 года подано в суд 08.04.2015, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

       При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ГУП Орловской области «Санаторий «Дубрава» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя ООО «Артемис», возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2015 по делу № А48-1917/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственности «Артемис», государственного унитарного предприятия Орловской области «Санаторий Дубрава» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Санаторий «Дубрава» (ОГРН 1025700694755, ИНН 5720008940) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Л.М. Мокроусова