Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А35-713/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» сентября 2015 года                                                 Дело № А35-713/2015

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 сентября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Петровой Ольги Анатольевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Ольги Анатольевны (ИНН 462901093959, ОГРН 304463236200013) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2015 по делу № А35-713/2015 (судья Захарова В.А.) по иску Комитета по управлению имуществом Курской области (ИНН 4629011325, ОГРН 1024600947502) к индивидуальному предпринимателю Петровой Ольге Анатольевне (ИНН 462901093959, ОГРН 304463236200013) о взыскании 63 770 руб. 34 коп. задолженности по аренде и 2 951 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Ольге Анатольевне (далее – ИП Петрова О. А. ответчик) о взыскании 63 770 руб. 34 коп. задолженности по аренде и 2 951 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2015 требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить частично, с ИП Петровой О.А. в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области взыскан долг в сумме 63 770 руб. 34 коп. и 2 884 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 66 654 руб. 67 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Петрова О.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить в части удовлетворения исковых требований.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель жалобы ссылается на то, что арендованное имущество передано по акту приема-передачи 25.07.2014, соответственно, началом пользования имущества является 25.07.2014. До передачи арендованного имущества ИП Петрова О.А. не осуществляла фактического пользования земельным участком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комитет по управлению имуществом Курской области, ИП Петрова О.А. явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Комитета по управлению имуществом Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2014 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ИП Петровой О.А. (арендатор) был заключен договор №4834-14ф аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102277:53 площадью 688 кв.м, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, в районе дома №62, для целей, не связанных со строительством – для организации гостевой стоянки и летней площадки – кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 10.01.2014 по 09.01.2017.

Размер арендной платы за участок составляет 422 077 руб. 68 коп., арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные в Приложении 1 и начисляется с 10.01.2014 (пункты 3.1., 3.2., 3.3. договора).

По акту приема-передачи от 25.07.2014 земельный участок передан арендодателем арендатору.

27.08.2014 Управлением Росреестра по Курской области проведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды, что следует из выписки из ЕГРП от 23.01.2015.

Ранее между сторонами был заключен договор от 13.08.2012 №4177-12ф аренды указанного выше земельного участка для строительства специализированного рыбного магазина.

Вид разрешенного использования данного участка был изменен с «для строительства рыбного магазина» на «для организации гостевой автостоянки и летней площадки – кафе» на основании судебного решения.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в его адрес истцом была направлена претензия от 20.10.2014 №02.2-01-20/12127 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате по состоянию на 16.10.2014 в сумме 102 050 руб. 29 коп. и процентам за пользование чужими денежными средствами на указанную дату в размере 2252 руб. 24 коп.

Платежными поручениями от 18.11.2014, 16.01.2015, от 27.02.2015 ответчик погасил задолженность в сумме 53 453 руб. 09 коп., платежным поручением от 27.02.2015 погасил пеню в размере 876 руб. 21 коп., в связи с чем исковые требования истцом были уточнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением в аренду земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания рассматриваемого спора следует, что этим правом воспользовались стороны анализируемого договора аренды.

В связи с этим арендатору необходимо учитывать, что согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения самого договора.

Проанализировав содержание вышеназванного договора аренды, а также обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пользование спорным земельным участком осуществлялось ответчиком именно с 10.01.2014, о чем свидетельствует действительная общая воля сторон, нашедшая свое отражение в пункте 3.3. договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее между сторонами был заключен договор №4177-12ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 13.08.2012. Предметом аренды являлся  тот же земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102277:53 площадью 688 кв.м, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, в районе дома №62. Во исполнение данного договора между сторонами был подписан акт приема-передачи от 13.08.2012. Сведений о том, что по истечении срока действия данного  договора земельный участок был возвращен арендодателю в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Доказательств того, что в период с 10.01.2014 по 25.07.2014 ответчик использовал земельной участок меньшей площадью либо не использовал земельный участок не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у арендодателя возникло право потребовать от арендатора оплаты арендных платежей за пользование спорным земельным участком в прошедших периодах, а у арендатора - обязанность уплатить соответствующие арендные платежи.

Как следует из условий пунктов 3.1., 3.2., 3.3. договора, срок аренды участка установлен с 10.01.2014 по 09.01.2017, размер арендной платы за участок составляет 422 077 руб. 68 коп., арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные в приложении 1 и начисляется с 10.01.2014.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком  за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требование истца о взыскании задолженности в сумме  63 770 руб. 34 коп.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 21.01.2015 в размере 2 951 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (в предыдущей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат выплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям Пленумов Высшего Арбитражного Суда