Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А08-2118/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года                                                  Дело № А08-2118/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября  2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области: Бойченко Е.Н., представитель по доверенности от 31.12.2014 № 4389, Русскин А.В., представитель по доверенности от 25.02.2015 № 1.2-02/333;

от индивидуального предпринимателя Гладуна Александра Ивановича: Кудинов В.В., представитель по доверенности от 03.02.2015;

от Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гладуна Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2015 по делу №А08-2118/2015 (судья  Мироненко К.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гладуна Александра Ивановича (ИНН 312600004904, ОГРНИП 304312635800171)  к Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147), при участии третьих лиц: Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области о признании недействительным решения государственного органа (органа местного самоуправления) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

     УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гладун Александр Иванович (далее - предприниматель, ИП Гладун А.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (далее - Администрация) от 20.02.2015 №5.1.-06/323 об отказе в предоставлении в собственность ИП Гладун А.И. земельного участка c кадастровым номером 31:27:0509005:559 общей площадью 476 кв.м., местоположение: Белгородская область, город Валуйки, улица Котовского, 20/7 и обязании Администрацию принять решение о предоставлении в собственность предпринимателя  указанного земельного участка и подготовить проект договора купли-продажи объекта недвижимости, а также  взыскать с Администрации в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 25000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гладун А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10, поскольку данный судебный акт был принят исходя из иных обстоятельств.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что Правилами землепользования и застройки городского поселения «Город Валуйки» установлено предоставление земельных участков минимальных размеров, предоставление максимальной площади земельного участка не ограничивается. Ссылка Администрации на заключение ГУП «Архитектурно-планировочное бюро», в соответствии с которым площадь испрашиваемого земельного участка  должна составлять 208 кв.м. не соответствует нормативно-правовым актам Администрации муниципального района «город Валуйки и Валуйский район» и нормам градостроительного законодательства. Вывод суда области о том, что  продолжающееся на земельном участке строительство свидетельствует о его достаточности для возведения иных объектов, является необоснованным.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, представители данного лица в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Управление архитектуры и градостроительства Белгородской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие  его представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,  что согласно проведенных 09.09.2014 торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:27:0509005:559, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Котовского 20/7, общей площадью 476 кв.м. из земель населенных пунктов для строительства магазина (лот 3), победителем признан  Гладун А.И., о чем составлен протокол № 12.

В связи с этим 15.09.2014 Администрация  и предприниматель заключили договор аренды земельного участка №41 сроком на три года для строительства здания магазин.

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок c кадастровым номером 31:27:0509005:559, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.Котовского, 20/7, общей площадью 476 кв.м., из земель населенных пунктов для строительства магазина.

Предпринимателем на основании разрешения на строительство от 25.09.2014 осуществлено строительство объекта капитального строительства - магазина.

Администрацией 07.11.2014 выдано предпринимателю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - магазина площадью 26 кв. метра на испрашиваемом земельном участке.

Право собственности предпринимателя на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2014.

ИП Гладун А.И. 06.02.2015 обратился в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка общей площадью 476 кв.м. c кадастровым номером 31:27:0509005:559, местоположение: Белгородская область, город Валуйки, улица Котовского, 20/7.

Письмом от 20.02.2015 №5.1-06/323 Администрация сообщила, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь принадлежащего на праве собственности нежилого здания и не соответствует ст.54 Правил землепользования и застройки городского поселения «Город Валуйки» от 25.01.2013, а также просила предпринимателя, как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, сообщить о его согласии на раздел земельного участка общей площадью 476,0 м.кв.

Полагая, что отказ Администрации противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основаниями для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим в момент спорных правоотношений), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно п.6 ст. 36 ЗК РФ  в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под зданием (сооружением) в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой  площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, по смыслу ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа в предоставлении земельного предпринимателем  земельного участка явилось то обстоятельство, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости (26 кв.м.). Администрация посчитала, что исходя из произведенных расчетов, площадь земельного участка необходимая для эксплуатации объекта недвижимости  площадью 26 кв.м. составляет 85, 4 кв.м. Согласно заключению ГУП «Архитектурно-планировочное бюро» площадь земельного участка должна составлять 208 кв.м.

Как видно из заявления о выкупе земельного участка предприниматель не обосновал необходимость предоставления в собственность последнему земельного участка именно площадью 476 кв.м.

Земельный участок c кадастровым номером 31:27:0509005:559 площадью 476 кв.м. предоставлялся ИП Гладуну А.И. изначально для строительства магазина площадью 26 кв.м., вместе с тем, данный факт не свидетельствует