Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n  А48–339/07–8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представил  счета–фактуры, накладные, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, регистры бухгалтерского учета, отражающие факты совершения  конкретных сделок, которыми подтверждается  приобретение товара у контрагентов, факт поставки товара конкретными хозяйствующими субъектами и его оплаты налогоплательщиком наличными денежными сред­ствами.

В подтверждение заключения и исполнения  договоров с обществом   «СтройТех», обществом «Полстрим», обществом «Акредстрой», обществом  «Строй Инвест», обществом «Стройпроектсистема»  налогоплательщиком представлены  документы, в частности, договоры купли–продажи недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, договоры на выполнение ремонтных работ, сметы выполненных работ, акты выполненных работ, расчеты стоимости материалов и договорной цены, справки о стоимости выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам, регистры бухгалтерского учета, счета–фактуры на ремонтные работы, подтверждающие факт выполнения ремонтных работ принадлежащих налогоплательщику объектов недвижимого имущества.

Все перечисленные документы были представлены обществом в инспекцию во время проведения выездной налоговой проверки, что им не оспаривается.

На момент совершения налогоплательщиком   хозяйственных операций все его контрагенты были зарегистрированы в качестве юридических лиц и до настоящего времени числятся в Едином государственном реестре юридических лиц и  состоят на налоговом учете в налоговых органах, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта Федеральной налоговой службы  (http://egrul.nalog.ru).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  № В43855/2008 от 24.01.2008 г., гене­ральным директором общества «Диатон Торг» является Шатурнов Валерий Владимирович, фамилия и подпись которого имеются на всех полученных налогоплательщиком от общества «Диатон­ Торг» бухгалтерских документах, в том числе на счетах-фактурах, представленных в ма­териалы настоящего дела (т. 2, л.д. 102-147; т. 8, л.д. 26-52; т. 13, л.д. 28-35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  № В42907/2008 от 23.01.2008 г., генеральным дирек­тором общества  «Палавио» является Скворцов Анатолий Викторович, фамилия и подпись которого имеются на всех полученных обществом от общества «Палавио» бухгалтерских документах, в том числе на счетах-фактурах, представленных в материалы настоящего дела (т. 3, л.д. 125-168; т. 9, л.д. 38-62).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  № В44965/2008 от 24.01.2008 г., директором общества «Остмастер» является Григорьева Людмила Петровна, фамилия и подпись которой име­ются на всех полученных обществом от общества «Остмастер» бухгалтерских документах, в том числе на счетах-фактурах, представленных в материалы настоящего дела (т. 3, л.д. 171-180; т. 9, л.д. 68-88; т. 4, л.д. 1-38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  № В80202/2008 от 05.02.2008 г., генеральным дирек­тором общества «Полстрим» является Кузьмин Алексей Александрович, фамилия и подпись которого имеются на всех полученных обществом от общества «Полстрим» бухгалтерских документах, в том числе на счетах-фактурах, представленных в материалы настоящего дела (т. 2, л.д. 1-43; т. 7, л.д. 131-152; т. 13, л.д. 7-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  № В42924/2008 от 23.01.2008 г., генеральным дирек­тором общества «Эридан» является Бодров Олег Васильевич, фамилия и подпись которого имеются на всех полученных обществом от общества «Эридан» бухгалтерских документах, в том числе на счетах-фактурах, представленных в материалы настоящего дела (т. 2, л.д. 46-101; т. 8, л.д. 4-25; т. 13, л.д. 20-24);

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  № В43907/2008 от 24.01.2008 г., директором общества «ЮниСтайл» является Бобина Ольга Владиславовна, фамилия и подпись которой име­ются на всех полученных обществом от общества «ЮниСтайл» бухгалтерских документах, в том числе на счетах-фактурах, представленных в материалы настоящего дела (т. 2, л.д. 148-152; т. 8, л.д. 62-64; т. 13, л.д. 43-49).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  № В43868/2008 от 24.01.2008 г., генеральным дирек­тором общества «Дайн Глобал» является Романова Надежда Сергеевна, фамилия и подпись которой имеются на всех полученных обществом от общества «Дайн Глобал» бухгалтерских документах, в том числе на счетах-фактурах, представленных в материалы настоящего дела (т. 2, л.д. 156-187; т. 8, л.д. 67-81; т. 13, л.д. 50-52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  № В704556/2008 от 26.11.2007 г., генеральным директором общества «Стимул-Бизнес» является Власюк Татьяна Ивановна, фамилия и под­пись которой имеются на всех полученных обществом от общества «Стимул-Бизнес» бухгалтерских документах, в том числе на счетах-фактурах, представленных в материалы настоящего дела (т. 3, л.д. 54-76; т. 9, л.д. 4-10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  № В45225/2008 от 24.01.2008 г., генеральным директором общества «Вест Торг» является Воротынцев Игорь Владимирович, фамилия и под­пись которого имеются на всех полученных обществом от общества «Вест Торг» бухгалтер­ских документах, в том числе на счетах-фактурах, представленных в материалы настоя­щего дела (т. 3, л.д. 37-53; т. 8, л.д. 156-161).

Кроме того, по информации, опубликованной на сайте Федеральной налоговой службы России, о сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц  на 01.02 2008 г.:

-общество «Технострой 2000» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет статус юридического лица в соответствии с действующим законодательством. Справкой о проведении встречной проверки,  (т. 6, л.д. 148), также подтверждается факт надлежащей регистрации общества «Технострой 2000» в качестве юридического лица, директором общества является Новикова Марина Николаевна, фамилия и подпись которой имеются на всех бухгалтерских документах, в том числе на счетах-фактурах, представленных в материалы настоящего дела (т. 1, л.д. 99-120; т. 7, л.д. 86-97, т. 12, л.д. 139-141).

-акционерное общество  «Компания «Геркон» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет статус юридического лица в соответствии с действующим законодательством. Справкой о проведении встречной проверки (т. 6, л.д. 147) также подтверждается факт надлежащей регистрации акционерного общества  «Компания «Геркон» в качестве юридического лица. Счета-фактуры от названной организации представлены  в материалы на­стоящего дела (т. 3, л.д. 169-170; т. 9, л.д. 63-64).

-акционерное общество  «Сервис Ойл» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет статус юридического лица в соот­ветствии с действующим законодательством. Справкой о проведении встречной провер­ки (т. 6, л.д. 147) подтверждается факт над­лежащей регистрации акционерного общества  «Сервис Ойл» в качестве юридического лица. Счета-фак­туры от названной организации представлены в материалы настоящего дела (т. 1, л.д. 121-186; т. 7, л.д. 99-124; т. 12, л.д. 142-150; т. 13, л.д. 1-5).

Представленные налоговым органом в качестве доказательств, опровергающих факт надлежащей государственной регистрации общества  «Стимул-Бизнес» и общества  «Палавио» объяснения граждан  Скворцова А.В. и Власюк Т.И. правомерно не приняты судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 64  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Статьей 68 названного Кодекса установлено, что  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса установлено, что  налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право вызывать в качестве свидетеля для дачи показаний любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Пунктом 5 статьи 90 Налогового кодекса установлено, что перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

В силу пункта 2 статьи 36 Налогового кодекса  в случае, если органами внутренних дел при выполнении возложенных на них задач выявлены обстоятельства, требующие совершения действий, отнесенных Налоговым кодексом к компетенции налоговых органов, на них возлагается обязанность в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить необходимые материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения в соответствии с Инструкцией о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам  Российской Федерации от 22.01.2004  г. № 6/АС-3-06/37.

Материалы, полученные работниками органов внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и переданные налоговым органам в порядке статьи 36 Налогового кодекса, могут служить основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако эти материалы сами по себе не являются основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должно основываться на доказательствах (сведениях), полученных и исследованных в рамках мероприятий налогового контроля теми должностными лицами, которые осуществляют налоговый контроль.

Представленные суду объяснения  Скворцова А.В. и Власюк Т.И. получены  с нарушением процессуальных норм, поскольку из текста объяснений не следует, что указанным гражданам   были разъяснены их права и обязанности, и они были предупреждены  об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уклонение или отказ от их дачи.

Из объяснений нельзя сделать вывод о том, с какой целью и в рамках какой проверки были опрошены названные лица. Объяснения отобраны оперуполномоченным 3 отдела  ОГУ УНП УВД Орловской области  капитаном милиции Лазаревым В.Г.,  не участвовавшим в проведении налоговой проверки.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не ходатайствовал о вызове данных лиц в качестве свидетелей.

При таких обстоятельствах, показания  Скворцова А.В. и Власюк Т.И. правомерно не были приняты во внимание судом области как не соответствующие критерию допустимости, установленному статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  от 26.11.2007 г. в отношении общества  «Стимул-Бизнес», где в качестве учредителя и генерального директора значится Власюк Татьяна Ивановна, указано (строки 75, 77, 78, 79), что заявителем при регистрации являлся Пешков Максим Иванович, чья нотариально заверенная доверенность имеется в регистрационном деле. Указанное лицо по обстоятельствам регистрации общества «Стимул-Бизнес» допрошено не было, что ставит под сомнение показания Власюк Т.И. о том, что она названную органи­зацию не учреждала.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  от 23.01.2008 г. в отношении общества  «Палавио», где в качест­ве генерального директора значится Скворцов А.В., указано (строки 37, 38, 39), что уч­редителем названной организации является Денисов Алексей Евгеньевич, сведения о котором имеются в учредительных документах. Указанное лицо по обстоятельствам ре­гистрации общества  «Палавио» допрошено не было, что ставит под сомнение показания Скворцова А.В. о том, что он не является генеральным директором данной организации.

Инспекцией не исследовались в этой связи регистрационные дела обществ «Палавио» и   «Стимул-Бизнес» на предмет регистрации указанных юридических лиц по под­ложным документам и (или) на основании недостоверных сведений. В материалах на­стоящего дела отсутствуют доказательства признания государственной регистрации данных контрагентов заявителя недействительной, в связи с чем у суда отсутствуют основа­ния полагать, что налогоплательщик  вступал в хозяйственные взаимоотношения с несущест­вующими юридическими лицами, в результате чего сведения о них, содержащиеся в вы­ставленных заявителю счетах-фактурах, являются недостоверными.

Таким образом, суд области  обоснованно пришел к выводу о том, что указанные  документы  в полной мере отражают спорные финансово–хозяйственные операции налогоплательщика. При этом, ни в оспариваемом решении, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции инспекцией  не было приведено замечаний по поводу правильности оформления  счетов–фактур и взаимоувязываемости сведений в представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документах.

Выставленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса, отражены в книге покупок.  Арифметически сумма налоговых вычетов