Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А14-16434/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

25 913 квт.ч. по цене 1.92577 руб. на сумму 58 884 руб. 92 коп.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, для подтверждения факта безучетного потребления доказыванию подлежит:

- вмешательство потребителя в работу прибора учета;

- совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом случае отсутствует вмешательство потребителя в работу прибора учета, а также искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), которые привели к недоучету электрической энергии.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу абзаца 9 пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

В связи с изложенным, истцом было произведено начисление за сентябрь 2014 года ООО «Дорожник» на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года (2013 год).

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии ООО «Дорожник» в сентябре 2014 года ответчиком представлены в материалы дела акт безучетного потребления от 24.09.2014 с приложением к нему фотоматериалов.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

-  о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из вышеуказанного акта, представитель потребителя ООО «Дорожник» Черных А.И. отказался от подписания акта.

Вместе с тем, в представленном акте от 24.09.2014 причины отказа от его подписания не указаны, факт отказа от подписания не зафиксирован незаинтересованными лицами.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Дорожник» уведомлялось о необходимости направления представителя для проведения проверки прибора учета, удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений. Доказательств того, что Черных А.И., указанный как представитель ООО «Дорожник», присутствовал при составлении акта безучетного потребления, также не имеется.

Вышеуказанный акт был направлен в адрес истца только 30.09.2014, то есть на четвертый рабочий день, тогда как Основными положениями                    № 442 предусмотрено его направление не позднее 3 рабочих дней с даты его составления.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком фотографий, невозможно было идентифицировать изображенное на этом фото оборудование, номер прибора учета не зафиксирован, данных о времени и месте, то есть когда и где была произведена фотофиксация не имеется.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений № 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что акт от 24.09.2014, составленный с нарушением пунктов 192, 193 Основных положений № 442, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления ООО «Дорожник» электрической энергии в сентябре 2014 года.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении со стороны ООО «Дорожник» электроэнергии.

В этой связи, расчет объемов и стоимости потребленной электроэнергии, произведенный истцом, является верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 58 884 руб. 92 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации  № 06 (с протоколами разногласий) от 18.12.2007 за сентябрь-октябрь 2014 года.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 64 628 руб. 65 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 по 10.02.2015.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за период с 21.10.2014 по 10.02.2015 уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 628 руб. 65 коп. 

Ответчик частично  признал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 114 руб. 26 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 по 10.02.2015 в размере 64 628 руб. 65 коп. исходя из размера банковского процента 8,25 % годовых на дату подачи рассматриваемого искового заявления.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.02.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга 58 884 руб. 92 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, также обоснованно удовлетворено арбитражным судом области на основании статьи 395 ГК РФ и вышеназванного Постановления Пленума от 08.10.1998 № 13/14.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы ответчика о том, что объем электрической энергии, потребленный третьим лицом ООО  «Дорожник» в сентябре 2014 года, является объемом полезного отпуска третьего лица, а не потерями, а также о том, что является доказанным факт безучетного потребления энергетического ресурса указанным лицом в сентябре 2014 года, подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку были известны арбитражному суду области, исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Ходатайство ответчика о вызове свидетелей в судебное заседание для подтверждения факта безучетного потребления отклонено апелляционной коллегией, с учетом положений статей 68, 268 АПК РФ, а также предмета и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Электротехническое управление».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 по делу № А14-16434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротехническое управление» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                 Е.В. Маховая

                                                                                            А.А. Сурненков