Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А14-4745/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2015 года                                                            Дело № А14-4745/2013

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                           Поротикова А.И.,

судей

                         Ушаковой И.В.,

                      Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа»: 1) Чистякова М.А., представителя по доверенности; 2) Неповинных Л.В., представителя по доверенности;

от Малютиной Ирины Леонидовны: Смирнова Н.С., представителя по доверенности,    

от временного управляющего ООО «Альфа» Фролова Андрея Юрьевича: Чистякова М.А., представителя по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью «Спектр»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Вест»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Фортекс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества ГК «Автолайн»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Авик»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа», Малютиной Ирины Леонидовны, временного управляющего ООО «Альфа» Фролова Андрея Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью «Авик» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015г. по делу № А14-4745/2013 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1093668017497, ИНН 3662143528) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 1103668042444, ИНН 3662160474), при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Вест», общества с ограниченной ответственностью «Компания Фортекс», открытого акционерного общества «Сбербанк России», временного управляющего ООО «Альфа» Фролова Андрея Юрьевича, закрытого акционерного общества ГК «Автолайн», Малютиной Ирины Леонидовны о расторжении договора и обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – истец, ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик, ООО «Альфа») об обязании возвратить земельный участок площадью 8582 кв.м, кадастровый номер 36:34:0208001:723, земли населенных пунктов, автобаза, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский р-н, ул. Антонова-Овсеенко, 7м и земельный участок площадью 44228 кв.м, кадастровый номер 36:34:0208001:724, земли населенных пунктов, автобаза, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский р-н, ул. Антонова-Овсеенко, 7, ранее вмести учтенные в реестре объектов недвижимости за кадастровым номером 36:34:0208001:62, образованные в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:62.

         Определением суда от 31.10.2013 дело № А14-4745/2013 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А14-17022/2012.

         В ходе рассмотрения настоящего дела истцом (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с чем истец просил:

- расторгнуть договор купли-продажи от 03.02.2011, заключенный между ООО «Спектр» и ООО «Альфа»;

- обязать ООО «Альфа» возвратить ООО «Спектр» полученное по договору купли-продажи от 03.02.2011 следующее недвижимое имущество:

1.      часть здания (помещение I, III, IV, V, VI) в лит. Б, Б2, Б3, площадь 5901,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-658, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

2.      часть здания лит. А, помещение I, площадь 571,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-633, адрес: г.Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д.7;

3.      часть здания лит. А, А1, А2, А3, помещения I, II, III, площадь 3192,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-632, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

4.      часть здания, помещение I в лит. В, площадь 784,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-660, адрес: г.Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д.7;

5.      часть здания, помещение I в лит. В, площадь 1202,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-661, адрес: г.Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д.7;

6.      отдельно стоящее здание, площадь 128 кв.м, литер Ж, ж1, ж2, кадастровый (или условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:2006:2000-1-64, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

7.      здание (павильон), площадь 124 кв.м, литер К, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/113/2007-218, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

8.      здание очистных сооружений, площадь 53,3 кв.м, литер Д, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/113/2007-220, адрес: г.Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д.7;

9.      часть нежилого здания – автомастерская с пристройкой (помещения II, III) в лит. Д1, д, д1, площадь 82,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/011/2010-806, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

10. нежилое здание – караульное помещение, площадь 2,5 кв.м, литер 10А, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/011/2010-807, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

11. караульное помещение, площадь 2,5 кв.м, литер 2А, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/123/2010-342, адрес: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.7;

12. земельный участок площадью 8582 кв.м, кадастровый номер 36:34:0208001:723, земли населенных пунктов, автобаза, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, ул. Антонова-Овсеенко, 7м;

13. земельный участок площадью 44228 кв.м, кадастровый номер 36:34:0208001:724, земли населенных пунктов, автобаза, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, ул. Антонова-Овсеенко, 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Вест», Общество с ограниченной ответственностью «Компания Фортекс», Открытое акционерное общество «Сбербанк России», временный управляющий ООО «Альфа» Фролов Андрей Юрьевич, Закрытое акционерное общество ГК «Автолайн», Малютина Ирина Леонидовна (далее – Малютина И.Л.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 по делу №А14-4745/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Отменяя принятые по делу акты нижестоящих судебных инстанции, судебная коллегия посчитала недостаточно обоснованным вывод судов о том, что договор займа от 01.03.2010 является незаключенным ввиду его безденежности. Суд кассационной инстанции не согласился с выводом судов о недействительности соглашения о прекращении обязательств зачетом от 03.02.2011, исходя из признания незаключенным договора займа от 01.03.2010, указав при этом, что судами оставлены без внимания акт сверок взаимных расчетов от 20.01.2011 между ООО «Спектр» и Малютиной И.Л. (т. 2, л.д. 88) и акт сверок взаимных расчетов от 01.05.2011 между ООО «Спектр» и ООО «Альфа» (т. 2, л.д. 93).

В силу абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015г. по делу № А14-4745/2013 исковые требования были вновь удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  ООО «Альфа», Малютина И.Л., временный управляющий ООО «Альфа» Фролов А.Ю. и ООО «Авик», являющийся конкурсным кредитором ООО «Альфа», обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят  решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015г. по делу № А14-4745/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Обжалуя принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, ответчик, третье лицо - Малютина И.Л. и временный управляющий ООО «Альфа» Фролов А.Ю. считают его незаконным, принятым с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявители апелляционных жалоб указывают при этом, что судом первой инстанции не были выполнены указания кассационной инстанции, данные в постановлении, которым дело передано на новое рассмотрение.

ООО «Авик», в свою очередь, указывает на то, что является  конкурсным кредитором ООО «Альфа»  и его права будут нарушены обжалуемым решением суда как судебным актом, в случае вступления в законную силу которого будет существенно уменьшена конкурсная масса должника.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.09.2015г. представители ООО «Альфа» поддержали доводы своей апелляционной жалобы (с учетом представленных впоследствии дополнений к жалобе), полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе (с учетом дополнений к жалобе), просили отменить данное решение суда, в иске - отказать.

Представитель Малютиной И.Л. поддержал доводы своей апелляционной жалобы (с учетом представленных пояснений по делу), ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу решения, просил его отменить, в иске - отказать.

Представитель  временного управляющего ООО «Альфа» Фролова Андрея Юрьевича поддержал доводы апелляционной жалобы временного управляющего ООО «Альфа», полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе (с учетом дополнений к жалобе), просил решение суда отменить, в иске - отказать.

Представители иных лиц, участвующих в деле, а также представитель ООО «Авик», обратившегося с апелляционной жалобой как конкурсный кредитор ООО «Альфа», в судебное заседание апелляционного суда не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.     

Апелляционный суд, разделяя доводы заявителей апелляционных жалоб, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, обжалуемое решение суда первой инстанции - отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора займа от 01 марта 2010 г. займодавцем Малютиной И.Л. переданы заемщику - ООО «Спектр» в качестве займа денежные средства на сумму ста семидесяти миллионов рублей, которые заемщик обязуется вернуть в срок до 01 сентября 2010 г. одной суммой в том же размере, уплатив пять процентов от суммы займа в размере восьми миллионов пятисот тысяч рублей за пользование денежными средствами, а всего сто семьдесят восемь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Передача денег заемщику оформлена актом приема-передачи денежных средств от 01 марта 2010 г. и приходно-кассовым ордером № 27 от той же даты.

В последующем по договору об уступке права требования от 20 января 2011 г. Малютина И.Л. уступила, возникшее из договора займа от 01 марта 2010 г. требование в размере 178 500 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Альфа».

На основании договора купли-продажи имущества от 03 февраля 2011 г. продавец - общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обязался передать в собственность покупателя - общества с ограниченной ответственностью "Альфа" следующие объекты недвижимости:

1)               часть здания (помещение I, III, IV, V, VI) в лит. Б, Б2, Б3, площадь 5901,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-658, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

2)               часть здания лит. А, помещение I, площадь 571,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-633, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко,   д. 7;

3)               часть здания лит. А, А1, А2, А3, помещения I, II, III, площадь 3192,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-632, адрес: