Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А08-2828/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года                                                  Дело № А08-2828/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября  2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Администрации Белгородского района в лице Комитета имущественных и земельных отношений: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Гуленко Валентина Ивановича: Коптенкова Т.И., представитель по доверенности № 31АБ0542488 от 27.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Белгородского района в лице Комитета имущественных и земельных отношений на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2015 по делу №А08-2828/2015 (судья  Бутылин Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гуленко Валентина Ивановича (ИНН 312300012189, ОГРНИП 304312331600334) к Администрации Белгородского района в лице Комитета имущественных и земельных отношений о признании незаконным отказа от 27.03.2015 № 13/02/Г-322 в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка,

     УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гуленко Валентин Иванович (далее – ИП Гуленко В.И., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Белгородского района в лице Комитета имущественных и земельных отношений от 27.03.2015 № 13/02/Г-322 (далее - Администрация) в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, обязании подготовить и направить в его адрес проект договора купли-продажи данного объекта недвижимости с указанием его рыночной цены в размере 200000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2015, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в части. Отказ Администрации Белгородского района в лице Комитета имущественных и земельных отношений от 27.03.2015 № 13/02/Г-322 признан недействительным.

Администрация Белгородского района в лице Комитета имущественных и земельных отношений обязана в десятидневный срок с момента получения решения суда первой инстанции подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить его в адрес ИП Гуленко В.И.

В удовлетворении требований предпринимателя в части установления выкупной стоимости испрашиваемого земельного участка в размере 200 000 рублей, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции  о том, что предприниматель согласно заявления от 24.02.2015 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность приложил полный пакет документов, перечень которых утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 является необоснованным, поскольку указанный нормативный акт утратил юридическую силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475. Вывод суда области относительно незаконности приведенных в оспариваемом отказе доводов о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду использования последнего по нецелевому назначению также является необоснованным. Использование земельного участка не по целевому назначению является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении последнего в собственность.

Настаивает на необоснованности вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в части доводов касающихся определения площади необходимой и достаточной для предоставления земельного участка в собственность. Довод Администрации относительно объективной невозможности определения необходимой и достаточной площади земельного участка без надлежаще подготовленного и согласованного проекта, включающего генеральный план территории, необходимой  для эксплуатации зданий в зависимости от осуществляемых видов деятельности, по мнению заявителя жалобы, является правомерным. Суд области незаконно возложил обязанность на Администрацию в десятидневный срок с момента получения судебного акта подготовить проект договора – купли продажи испрашиваемого предпринимателем земельного участка.

Ссылается на то, что предприниматель выбрал неверный способ защиты своих прав и законных интересов.

Считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным.

ИП Гуленко В.И. в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок в обороте не ограничен, доказательств обратного не представлено. Все необходимые документы были представлены вместе с заявлением от 09.10.2014 о предоставлении земельного участка в собственность предпринимателя. Настаивает на том, что испрашиваемый земельный участок уже сформирован в согласованных границах, новую схему  для согласования границ прикладывать нет необходимости. Письменного ответа Администрации на заявление от 09.10.2014 предпринимателем получено не было, в связи с чем, последний повторно в 2015 году обратился в компетентный орган с соответствующим заявлением, которое в свою очередь было получено Администрацией 24.02.2015.

Указывает, что ссылки Администрации в обоснование законности оспариваемого отказа на обращение граждан, на материалы прокурорской проверки, содержание рекламного щита, несостоятельны. Администрацией не доказано несоответствие фактического использования спорного земельного участка его целевому назначению.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что в связи вступившими в силу изменениями земельного законодательства не требуется принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие  его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2015 по 10.09.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом дополнений, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,  что между индивидуальным предпринимателем Гуленко Валентином Ивановичем и Администрацией Белгородского района на основании  распоряжения главы Администрации Белгородского район от 20.07.2007 № 354, постановления главы Администрации Белгородского района от 13.09.2007 № 565 заключен договор аренды от 19.12.2008 № 3391 земельного участка  с кадастровым номером 31:15:0508026:222  площадью 810 кв.м. из земель населенных пунктов для строительства кулинарии, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район с. Стрелецкое, ул. Королева, в торце участка 54З, в границах Стрелецкого сельского поселения.

Указанный договор, согласно справки Администрации от 07.02.2012 № 178 продлен на неопределенный срок.

ИП Гуленко В.И. 09.10.2014 обратился в Администрацию Белгородского района с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка с кадастровым номером 31:15:0508026:222 площадью 810 кв.м. для эксплуатации расположенного на нем здания магазина со складским помещением (находится в собственности предпринимателя) и прекращении договора аренды.

Не дождавшись письменного ответа, предприниматель повторно  20.02.2015 обратился в Администрацию с тем же заявлением с приложением соответствующих документов, а именно: копии кадастровой выписки на испрашиваемый земельный участок, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание магазина со складскими помещениями,  копии заключения о рыночной стоимости объекта недвижимости.

Письмом Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Белгородского района от 27.03.2015 N 13/02/Г-322 предпринимателю отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка за выкуп в целях эксплуатации здания магазина со складскими помещениями.

При этом, Администрация сослалась на поступившую коллективную жалобу жителей с. Стрелецкое на расположение в районе кладбища увеселительного заведения, о предполагаемом фактическом изменении разрешенного использования земельного участка в целях эксплуатации для автомойки и ресторана, и необходимость определения для договора купли-продажи площади земельного участка меньшей, чем 810 кв.м.

Полагая, что отказ Администрации противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из незаконности оспариваемого акта.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основаниями для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим в момент спорных правоотношений), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно п.6 ст. 36 ЗК РФ  в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка.

В связи с изданием Приказа Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1 об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, указанный выше приказ утратил юридическую силу.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 31:15:0508026:222 площадью 810