Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А64-8005/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2015 года                                                      Дело № А64-8005/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

    Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 г.

                  Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                            Алферовой Е.Е.,

судей

                            Афониной Н.П.,

                                Яковлев А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2015 г. по делу № А64-8005/2014 (судья Е.А. Хорошун) по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ОГРН1126829000726, ИНН 6829080224) к Муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) о взыскании задолженности в размере 98 254,07 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», г.Тамбов (далее – ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г.Тамбов (далее – ответчик) о взыскании задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 98 254 руб. 07 коп., из которых: 89 714 руб. 86 коп. – основной долг за период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года, 8 539 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2012 -11.12.2014; а также расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 930 руб. 16 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2015  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывал на то, что истцом не была представлена в адрес собственника копия договора управления многоквартирным домом и условия заключенного договора ответчику были неизвестны, счета для оплаты не выставлялись. Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок обращения с иском в суд.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В материалах дела имеются доказательства уведомления  указанных лиц, о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей, не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 28.05.2012 между ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Тамбов-6, д.2/32 (собственники) на основании протокола общего собрания собственников от 28.05.2012 был заключен договор управления многоквартирным домом №169-ДУ-3уч-ЖК (далее –Договор).

Согласно пункту 3.1 договора, управляющая компания по заданию собственников помещений многоквартирного дома, в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом  4.2 договора, состав работ по содержанию многоквартирного дома определяется перечнем работ, указанным в Приложении № 3 к договору. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников в зависимости от стоимости работ и услуг, включенных в настоящий договор.

В силу пункта 6.4. договора, определение размера платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, производится исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество, то есть пропорционально площади принадлежащего помещения.

В соответствии с пунктом 6.9 договора на момент его заключения устанавливается размер платы за содержание и текущий ремонт в размере 6,77 руб. за один кв.м. общей площади помещения.

Согласно абзацу 3 пункта 6.6. договора, управляющая организация вправе не чаще одного раза в год в период действия настоящего договора проиндексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по Тамбовской области по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации и в соответствии с изменением минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом. При этом указанной индексации не подлежат работы и услуги, стоимость на которые устанавливается специализированными организациями в соответствии с условиями договоров, заключенных с Управляющей компанией. Стоимость работ и услуг, оказываемых такими организациями изменяется на основании их уведомления Управляющей компанией об изменении стоимости выполненных ими работ и оказываемых услуг, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с договором управления, на основании данных Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области об индексе потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по области за 2012-2014 года, тариф по строке «Содержание и ремонт жилья» был проиндексирован. С июля 2012 года по июнь 2013 года тариф установлен договором управления, в размере 9,07 руб., с июля 2013 года по июнь 2014 года в размере 9,7 руб., с июля 2014 года – 10,4 руб.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402 (ред. от 27.06.2012) «Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического лица» осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилыми помещениями.

В вышеуказанном многоквартирном доме по адресу Тамбовская область, г. Тамбов-6, дом №2/32, расположено нежилое помещение №2 общей площадью 323.6 кв.м., собственником которого является городской округ – город Тамбов, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/236/2013-404 от 19.08.2013.

В соответствии с пунктом 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако со стороны ответчика плата за содержание и ремонт общего имущества не вносилась.

В целях досудебного урегулирования спора истец 23.09.2014 направил  в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 45).

Неоплата со стороны МО городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова задолженности за оказанные ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Тамбов-6, д.2/32 послужила основанием для обращения ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящими исковыми требованиями.

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно статьи 395 ГК РФ в сумме 1 148 руб. 92 коп. за период с 16.10.2013 по 28.10.2013.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции, установлено что ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» оказало в период с июля 2012 по ноябрь 2014 года услуги по содержанию общего имущества МКД.

Согласно пунктам 28, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Из приведенных норм следует, что лицо, действующее от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Тамбов-6, д. 2/32. Незаключение договора управления многоквартирным домом не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать истцу расходы