Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А35-10133/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2015 года                                                Дело № А35-10133/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алферовой  Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Прогулочная 2»: Толмачева Л.В. - председатель правления, протокол заседания правления от 07.06.2015; Галкина М.В. - представитель по доверенности №1 от 08.09.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Прогулочная 2» (ОГРН 1084632004159, ИНН 4632092726) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2015 по делу №А35-10133/2014 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (ОГРН 1074632000783, ИНН 4632075093) к товариществу собственников жилья «Прогулочная 2» о взыскании 144 041 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее – ООО «Управляющая компания «Виктория», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Прогулочная 2» (далее – ТСЖ «Прогулочная 2», ответчик) о взыскании основного долга по договору о содержании общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении услуг от 01.10.2009 № 6-П за период май-июнь 2013 года в сумме 144 041 руб. 11 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Курской области от 29.06.2015 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ «Прогулочная 2» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом дана неправомерная оценка представленным в дело доказательствам, в связи с  чем сделан незаконный вывод о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате предоставленных услуг. ТСЖ «Прогулочная 2» указывает, что в основу судебного акта положены односторонне составленные истцом документы, которые не подтверждают размер взысканной в пользу истца задолженности.

ООО «Управляющая компания «Виктория» представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда представители ТСЖ «Прогулочная 2» доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

ООО «Управляющая компания «Виктория» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ТСЖ «Прогулочная 2» (товарищество) и ООО «Управляющая компания «Виктория» (управляющая компания) заключен договор о содержании общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении услуг от 01.10.2009 № 6-П (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора управляющая компания обязуется по заданию товарищества за счет собственников и от своего имени, оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме №2 по ул. Прогулочная города Курска в соответствии со сметой, утвержденной решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме; за счет и от имени товарищества предоставлять услуги по ведению бухгалтерского учета, производственно-техническому, экономическому и юридическому обслуживанию, а также другие, услуги, связанные с деятельностью субъекта управления многоквартирным, домом по управлению многоквартирным домом № 2  по ул. Прогулочная города Курска (далее  -многоквартирный дом).

В  силу   подпункта  2.1.1.   договора  собственники обязуются оплачивать услуги управляющей компании, оказанные по договору.

Согласно подпункту 2.2.1. договора управляющая компания обязуется обеспечивать своевременное и качественное предоставление услуг по ведению бухгалтерского учета, производственно-техническому, экономическому и юридическому обслуживанию, - а также другие услуги, связанные с деятельностью товарищества по управлению многоквартирным домом.

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что собственники обеспечивают перечисление денежных средств за услуги и работы управляющей компании по мере их поступления на расчетный счет. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с протоколом №2 от 25.04.2013 общего собрания собственников – членов ТСЖ «Прогулочная 2» многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Прогулочная, 2 (в форме очного голосования) с 31.05.2013 между истцом и ответчиком расторгнут договор о содержании общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении услуг от 01.10.2009 № 6-П.

Вместе с тем в мае и  июне 2013 года истцом фактически оказывались услуги содержанию жилого дома.

Истцом  в  адрес  ответчика  направлена  претензия № 859 с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 30.07.2013 (л.д.21), которая оставлена ТСЖ «Прогулочная 2» без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества указан в части 1 статьи 36 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в пунктах 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами N 491.

Из содержания пунктов 28, 30 Правил N 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ целью создания товарищества собственников жилья является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ управление товариществом собственников жилья является самостоятельным способом управления многоквартирным домом, предусмотренная частью 2 статьи 162 ЖК РФ возможность заключения таким товариществом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Аналогичная правовая позиция изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 11333/10.

Частью 5 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (часть 6.1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009). Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно актами от 31.05.2013 № 000014, от 30.06.2013 № 000021, а также актами выполненных работ, актом об оказании услуг от 30.06.2013 № 19252, актом о приемке-сдаче выполненных работ за май 2013 года и иными документами, представленными в материалы дела. Доказательств того, что ТСЖ «Прогулочная» в спорный период заключало договор с иной организацией по оказанию спорных услуг ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

 Ответчик не имел возможности самостоятельно оказывать услуги в спорный период, ввиду отсутствия штата сотрудников ТСЖ за исключением услуги по обслуживанию лифтов и вывозу бытовых отходов. Доказательств того, что ТСЖ осуществляло содержание дома собственными силами в материалы дела не представлено.

В определениях  суд  области обязывал ответчика представить соответствующие доказательства. Однако определение суда ответчиком не исполнено.

Кроме того, судом установлено, что  только 27.06.2013 была осуществлена передача документации от истца в адрес ответчика, касающаяся списка жильцов-должников, а также реестров снятия показаний индивидуальных показаний приборов учета. Отсутствие данных документов не могло позволить ответчику самостоятельно оказывать спорные услуги.

В мае 2013 года действовал утвержденный общим собранием собственников