Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А48-1910/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

11 сентября 2015 года

г. Воронеж

Дело № А48-1910/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                           Яковлева А.С.,

судей

                             Алферовой Е.Е.,

                             Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-«М»: Плясова Д.В., представителя по доверенности б/н от 16.06.2015;

от индивидуального предпринимателя Калитина Юрия Владимировича: Калитина Ю.В., Чернявского И.В. представителя по доверенности б/н от 04.06.2013, Дощечкова А.С., представителя по доверенности б/н от 05.10.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «СК Управление Недвижимостью»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ФроГал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калитина Юрия Владимировича (ОГРНИП 306575328400012, ИНН 143300118543) на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2015 года и дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2015 года по делу                № А48-1910/2014 (судья Карасев В.В.) по иску индивидуального предпринимателя Калитина Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-«М» (ОГРН 1085752002071, ИНН 5752047830), обществу с ограниченной ответственностью «СК Управление Недвижимостью» (ОГРН 1125740006160, ИНН 5751053559), обществу с ограниченной ответственностью «ФроГал» (ОГРН 1085753001795, ИНН 5753046317) о признании недействительными (ничтожными) договоров участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калитин Юрий Владимирович (далее – ИП Калитин Ю.В., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью         «Спецстрой-«М» (далее – ООО «Спецстрой-«М», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «СК Управление Недвижимостью» (далее – ООО «СК Управление Недвижимостью», ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «ФроГал» (далее – ООО «ФроГал», ответчик 3) о признании права владения, пользования, распоряжения результатами капитальных вложений и признании недействительными (ничтожными) договоров участия в долевом строительстве.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд признать за ИП Калитиным Ю.В. право собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 41а, а именно:

1. 2-комнатную квартиру, номер этажа 2, секции 2, номер объекта 36, принадлежащую ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2768);

2. 2-комнатную квартиру, номер этажа 2, секции 1, номер объекта 1, принадлежащую ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2772);

3. 2-комнатную квартиру, номер этажа 8, секции 1, номер объекта 25, принадлежащую ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2784);

4. 2-комнатную квартиру, номер этажа 2, секции 3, номер объекта 68, принадлежащую ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2783);

5. нежилое помещение-офис, номер этажа 1, секции 1, номер объекта 1, кадастровый номер 57:25:0040323:2775, принадлежащий ООО «СК Управление Недвижимостью»;

6. нежилое помещение-офис, номер этажа 1, секции 3, номер объекта 5, кадастровый номер 57:25:0040323:2754, принадлежащий ООО «СК Управление Недвижимостью»;

7. 2-комнатную квартиру, номер этажа 9, секции 1, номер объекта 32, принадлежащую ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2767);

8. 2-комнатную квартиру, номер этажа 2, секции 2, номер объекта 33, принадлежащую ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2773);

9. 2-комнатную квартиру, номер этажа 7, секции 3, номер объекта 88, принадлежащую ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2771);

10. 2-комнатную квартиру, номер этажа 6, секции 3, номер объекта 84, принадлежащую ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2770);

11. нежилое помещение-офис, номер этажа 1, секции 2, номер объекта 3, кадастровый номер 57:25:0040323:2761, принадлежащий ООО «СК Управление Недвижимостью»;

12. нежилое помещение-офис, номер этажа 1, секции 2, номер объекта 4, кадастровый номер 57:25:0040323:2762, принадлежащий ООО «СК Управление Недвижимостью»;

13. нежилое помещение-офис, номер этажа 1, секции 1, номер объекта 2, кадастровый номер 57:25:0040323:2764, принадлежащий ООО «СК Управление Недвижимостью»;

14. 2-комнатную квартиру, номер этажа 9, секции 3, номер объекта 93, принадлежащую ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2782);

признать недействительными (ничтожными) договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 41а, заключенные между ООО «Спецстрой-М» и ООО «СК Управление Недвижимостью» на указанные выше объекты недвижимого имущества (жилые и нежилые помещения).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец пояснил, что уточнение исковых требований следует расценивать как частичный отказ от иска в отношении ООО «ФроГал».

Рассмотрев в порядке части 2 статьи 49, статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований от 08.06.2015, суд прекратил производство по делу в части исковых требований, ранее предъявленных к ООО «ФроГал», в связи с отказом истца от иска в указанной части и принял уточненные исковые требования к ООО «Спецстрой-М» и ООО «СК Управление Недвижимостью» к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Орловской области от 25 июня 2015 года с истца в доход федерального бюджета взыскано 46000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Калитин Ю.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) договоров участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности ничтожных сделок, дополнительное решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате стоимости судебной экспертизы между ответчиками.

По мнению заявителя, судом не было рассмотрено требование истца о признании за ним права собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 41а. Также заявитель ссылается на недобросовестность сторон спорных договоров – ООО «Спецстрой-«М» и ООО «СК Управление Недвижимостью». Заявитель полагает, что ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в решении от 27.05.2014 по делу №А48-29/2014, без дополнительного ее обоснования с учетом предмета и оснований иска является неправомерной.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП Калитин Ю.В. и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель  ООО «Спецстрой-«М» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «Управляющая компания жилищным фондом» и ООО «ФроГал» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

        Заслушав мнения представителей истца и одного из ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение и дополнительное решение суда первой инстанции законными и обоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 18.01.2010 между ИП Калитиным Ю.В. (инвестор) и ООО «Спецстрой-«М» (заказчик-застройщик) был заключен договор возмездного оказания услуг заказчика-застройщика № 1 (далее – договор № 1), по которому инвестор поручил, а заказчик-застройщик принял на себя обязательства выполнить от имени и за счет инвестора функции, связанные с представлением интересов инвестора в процессе строительства жилого дома, а также выполнить функции, связанные с контролем в отношении проектирования и строительства жилого дома, а также с контролем финансирования проектирования и строительства.

Согласно п. 2.1 договора № 1, инвестор обязан формировать и утверждать поручения заказчику-застройщику; обеспечивать выпуск разрешительных документов на все строительные работы; определять источники финансирования и обеспечивать финансирование работ, осуществляемых заказчиком-застройщиком.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента оплаты последнего этапа работы заказчика-застройщика, переданного инвестору по акту приемки-передачи выполненных работ (п. 5.1 договора № 1).

В соответствии с п. 5.2 договора № 1 оптимальный срок исполнения работ по договору составляет 24 месяца.

В силу п. 5.3 договора № 1 заказчик-застройщик приступает к осуществлению своих функций после получения от инвестора необходимого пакета исходной и (или) исполнительной документации.

Согласно пункту 3.1 договора № 1, вознаграждение за выполнение всех функций (оказание услуг) заказчика-застройщика устанавливается в размере 4% от общей суммы затрат всех инвесторов на реализацию проекта по строительству жилого дома. Суммы, сроки и порядок оплаты вознаграждения определяются сторонами в дополнительном соглашении к договору (п. 3.2 договора).

В рамках договора №1 реализовывался проект по строительству многоквартирного дома по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, 41а, что сторонами не оспаривается.

22.09.2013 между ООО «Спецстрой-«М» и ООО «СК Управление Недвижимостью» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 41а, по следующим объектам:

1. 2-комнатная квартира, номер этажа 2, секции 2, номер объекта 36, принадлежащая ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2768);

2. 2-комнатная квартира, номер этажа 2, секции 1, номер объекта 1, принадлежащая ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2772);

3. 2-комнатная квартира, номер этажа 8, секции 1, номер объекта 25, принадлежащая ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2784);

4. 2-комнатная квартира, номер этажа 2, секции 3, номер объекта 68, принадлежащая ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2783);

5. нежилое помещение-офис, номер этажа 1, секции 1, номер объекта 1, кадастровый номер 57:25:0040323:2775, принадлежащее ООО «СК Управление Недвижимостью»;

6. нежилое помещение-офис, номер этажа 1, секции 3, номер объекта 7 5, кадастровый номер 57:25:0040323:2754, принадлежащее ООО «СК Управление Недвижимостью»;

7. 2-комнатная квартира, номер этажа 9, секции 1, номер объекта 32, принадлежащая ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2767);

8. 2-комнатная квартира, номер этажа 2, секции 2, номер объекта 33, принадлежащая ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2773);

9. 2-комнатная квартира, номер этажа 7, секции 3, номер объекта 88, принадлежащая ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2771);

10. 2-комнатная квартира, номер этажа 6, секции 3, номер объекта 84, принадлежащая ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2770);

11. нежилое помещение-офис, номер этажа 1, секции 2, номер объекта 3, кадастровый номер 57:25:0040323:2761, принадлежащее ООО «СК Управление Недвижимостью»;

12. нежилое помещение-офис, номер этажа 1, секции 2, номер объекта 4, кадастровый номер 57:25:0040323:2762, принадлежащее ООО «СК Управление Недвижимостью»;

13. нежилое помещение-офис, номер этажа 1, секции 1, номер объекта 2, кадастровый номер 57:25:0040323:2764, принадлежащее ООО «СК Управление Недвижимостью»;

14. 2-комнатная квартира, номер этажа 9, секции 3, номер объекта 93, принадлежащие ООО «СК Управление Недвижимостью» (кадастровый номер 57:25:0040323:2782).

Указанные договоры 29.01.2013 были зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРП.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», предусматривающий, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг, а также на положения статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», статей 422, 703, 749, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагая, что он вправе требовать от ответчика 1 передачи помещений в доме в размере площадей, соответствующем произведенным им вложениям, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. Определяя ответчика 2 (ООО «СК Управление Недвижимостью»), истец указал, что, по его мнению, ООО «Спецстрой-«М» и ООО «СК Управление недвижимостью» являются аффилированными организациями, поскольку в составе органов управления данными юридическими лицами присутствуют взаимозависимые лица, владеющие в общей сложности более чем половиной долей в уставном капитале данных