Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А35-3487/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договор подряда № 213609-46/2/23 от 29.10.2012; письмо по взаимозачету исх. № 1018/п от 29.10.2012; локальный сметный расчет № 23 от 29.10.2012; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.11.2012; акт о приемке выполненных работ № 23 от 02.11.2012; договор подряда № 213609-46/2/24 от 30.10.2012; письмо по взаимозачету исх. № 1019/п от 30.10.2012; локальный сметный расчет № 24 от 30.10.2012; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2012; акт о приемке выполненных работ № 24 от 05.11.2012; договор подряда № 213609-46/2/25 от 31.10.2012; письмо по взаимозачету исх. № 1020/п от 31.10.2012; локальный сметный расчет № 25 от 31.10.2012; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.11.2012; акт о приемке выполненных работ № 25 от 06.11.2012; договор подряда № 213609-46/2/26 от 01.11.2012; письмо по взаимозачету исх. № 1021/п от 01.11.2012; локальный сметный расчет № 26 от 01.11.2012; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11,2012; акт о приемке выполненных работ № 26 от 07.11.2012; договор подряда № 213609-46/2/27 от 02.11.2012; письмо по взаимозачету исх. № 1022/п от 02.11.2012; локальный сметный расчет № 27 от 02.11.2012; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2012; акт о приемке выполненных работ № 27 от 08.11.2012; договор подряда № 213609-46/2/28 от 06.11.2012; письмо по взаимозачету исх. № 1023/п от 06.11.2012; локальный сметный расчет № 28 от 06.11.2012; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.11.2012; акт о приемке выполненных работ № 28 от 09.11.2012; договор подряда № 213609-46/2/29 от 12.11.2012; письмо по взаимозачету исх. № 1024/п от 12.11.2012 ;локальный сметный расчет № 29 от 12.11.2012; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.11.2012; акт о приемке выполненных работ № 29 от 12.11.2012; договор подряда № 213609-46/2/30 от 13.11.2012; письмо по взаимозачету исх. № 1025/п от 13.11.2012 ; локальный сметный расчет № 30 от 13.11.2012; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2012; акт о приемке выполненных работ № 30 от 14.11.2012; договор подряда № 213609-46/2/31 от 14.11.2012 письмо по взаимозачету исх. № 1026/п от 14.11.2012; локальный сметный расчет № 31 от 14.11.2012; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2012; акт о приемке выполненных работ № 31 от 14.11.2012; договор подряда № 213609-46/2/32 от 15.11.2012; письмо по взаимозачету исх. № 1027/п от 15.11,2012 ; локальный сметный расчет № 32 от 15.11.2012; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2012; акт о приемке выполненных работ № 32 от 15.11.2012; договор подряда № 213609-46/2/33 от 16.11.2012; письмо по взаимозачету исх. № 1028/п от 16.11.2012 ; локальный сметный расчет № 33 от 16.11.2012; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.11.2012; акт о приемке выполненных работ № 33 от 16.11.2012; договор подряда № 213609-46/2/34 от 19.11.2012; письмо по взаимозачету исх. № 1029/п от 19.11.2012; локальный сметный расчет № 34 от 19.11.2012; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.11.2012; акт о приемке выполненных работ № 34 от 19.11.2012; договор подряда № 213609-46/2/35 от 20.11.2012; письмо по взаимозачету исх. № 1030/п от 20.11.2012 -локальный сметный расчет № 35 от 20.11.2012;справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2012; акт о приемке выполненных работ № 35 от 20.11.2012

Из пояснения третьего лица - Областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курской области» следует, что с ООО ГК «Строймир» было заключено ряд Государственных контрактов.

Так, был заключен Государственный контракт №  0844200000312000023-0392964-03 от 13.08.2012 выполнение работ по объекту: «Здание Администрации Курской области по адресу г. Курск, Красная площадь, д. 1» на сумму 20793600 руб., работы по контракту выполнены без претензий, оплачено в сумме 20793600 руб.

Также, был заключен Государственный контракт №  0844200000312000046-0392964-01 от 12.11.2012 завершение работ но фасадам и входам в здание по объекту: «Реконструкция учебного корпуса ГОУНПО «Курское профессиональное училище-интернат по адресу г. Курск, уд. Дзержинского, 17» на сумму 2981354 руб., работы по данному контракту выполнены без претензий, оплачено в сумме 2981354 руб.

Государственный контракт №  0844200000313000002-0392964-03 от 18.03.2013 завершение работ по организации реконструкции объекта: «Реконструкция учебного корпуса ГОУ НПО «Курское профессиональное училище-интернат по адресу г. Курск» на сумму 17656970 руб. Работы по контракту выполнены без претензий, оплачено 17656970 руб.

Государственный контракт №  0844200000313000028-0392964-02 от 24.09.2013 выполнение работ по объекту: «Здание Администрации Курской области по адресу г. Курск. Красная площадь, д. 1» (пристройка к блоку» В» и надстройка конференц-зала над блоком «Б») на сумму 9206449,70 руб. Работы по контракту выполнены без претензий, оплачено 9206449,70 руб.

Государственный контракт №  0844200000312000047-0392964-01 от 12.11.2012 завершение работ по устройству системы отопления и горячего водоснабжения на объекте: «Реконструкция учебного корпуса ГОУ НПО «Курское профессиональное училище-интернат по адресу г. Курск, ул., Дзержинского, 17» на сумму 1660406 руб. Работы по контракту выполнены без претензий, оплачено 1660406 руб.

Областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курской области» указало, что по указанным Государственным контрактам подрядной организацией работы выполнены в полном объеме и оплачены Государственным заказчиком, в соответствии с подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ (унифицированные формы КС-3, КС), стороны претензий не имеют.

Как видно из оспариваемого решения Инспекции, а также материалов дела, налоговым органом не оспаривается факт реального выполнения работ, в подтверждение которых представлены Обществом в материалы дела вышеуказанные доказательства.

Из материалов дела усматривается, что с суммой доходов, полученных Обществом, в том числе в связи с выполнением работ по государственным контрактам, налоговый орган согласился.

Вместе с тем, налоговым органом не приняты доказательства, подтверждающие факт оплаты выполненных работ, а также несения Обществом расходов по выполнению вышеуказанных работ.

Так, инспекция ссылалась, что согласно Федеральной базе ЕГРЮЛ данных ООО «Евродизайн-С» (ИНН 5029077291) снято с учета в связи с ликвидацией 02.11.2006, ООО «Фарма» (ИНН 4629050042) снято с учета в связи с ликвидацией 29.12.2011.

Таким образом, указанные организации прекратили деятельность до начала 2012 года, за который налогоплательщиком  заявлены спорные суммы расходов.

Из пояснений налогового органа следует, что в квитанциях к приходно-кассовым ордерам печать ООО «Фарма» была проставлена частично (наполовину), идентифицировать реквизиты продавца (а именно ИНН, КПП) налоговому органу не представилось возможным. Какие-либо иные документы, подтверждающие расходы общества по данному контрагенту в Инспекцию представлены не были, в связи с чем поручения об истребовании документов и запросы в соответствующую налоговую инспекцию не направлялись.

По контрагенту ООО «ПрофСистем» (ИНН 7718752394) Инспекцией отмечено следующее.

Верное наименование контрагента - ООО «ПрофСистем». В решении ИФНС России по г. Курску от 17.01.2014 №  15-04/11166 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в наименовании данной организации была допущена опечатка и указано: ООО «Профсистема» ИНН 7718752394. В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией проверялось наличие организации и ООО «ПрофСистем» ИНН 7718752394, и ООО «Профсистема» ИНН 7718752394. Согласно сведений, имеющихся в Федеральном ресурсе ЕГРЮЛ ни «ПрофСистем» ИНН 7718752394, ни ООО «Профсистема» ИНН 7718752394, а также налогоплательщик с иным наименованием и идентификационным номером 7718752394 на территории России не зарегистрирован.

В рамках мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Мытищи Московской области и в ИФНС России №  18 по г. Москве по были направлены запросы о представлении информации в отношении ООО «Евродизайн-С» (исх. №  15-18/003496@ от 10.02.2014) и ООО «ПрофСистем» (исх. №  15-18/003700@ от 11.02.2014). На момент вынесения решения 17.01.2014 документы представлены не были.

В отношении контрагента ООО «Евродизайн-С» ИНН 5029077291 было установлено, что согласно Федеральной базе данных ООО «Евродизайн-С» ИНН 5029077291 снято с учета в связи ликвидацией в 2006 году.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, ссылаясь на сложившуюся судебную практику, согласно которой, документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 №  10230/10 по делу №  А57-22072/2009) не принял расходы в размере 3451320 руб. по ООО «Евродизайн-С», в размере 3366000 руб. по ООО «Фарма», в размере 5928000 руб. по ООО «ПрофСистем».

В силу положений части 3 статьи 49, части 2 статьи 51, части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо-прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

В соответствии с частью 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, указание контрагентами в первичных учетных документах и счетах-фактурах ИНН, которые, по данным налогового органа, были присвоены другим налогоплательщикам либо фиктивны, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №  129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и влечет для налогоплательщика негативные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, правомерно признан судом обоснованным вывод налогового органа о том, что первичные документы, представленные Обществом в обоснование расходов по оплате ООО «Евродизайн-С», ООО «ПрофСистем», ООО«Фарма», не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для вменения налогоплательщику обязанности по уплате налога на основании исключительно сумм доходов, полученных от осуществления конкретных операций.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено также, что в материалы дела представлены акты сверки Общества с подрядчиками по поручениям которых Общество передавало денежные средства ООО «Евродизайн-С», ООО «ПрофСистем», ООО«Фарма».

Согласно указанным актам сверки контрагенты Общества подтвердили надлежащий расчет за произведенные по договорам с Общество работы.

Таким образом , суд первой инстанции обоснованно указал,  что Инспекцией в нарушение требований закона не был определен размер расходов, связанных с выполнением Обществом работ по государственным контрактам.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый законом конкретном налоге или частью второй НК РФ.

В соответствии со ст. 44, 45 НК РФ обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Положениями ст. 52 НК РФ определено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Как указано в п. 1 ст. 53 НК РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения, а налоговая ставка – величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу и сумму налога, подлежащую уплате, применительно к правилам и порядку, установленному соответствующими положениями части второй Налогового кодекса Российской Федерации,  на основании данных учета хозяйственных операций, определяемых на основании первичных документов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 23 и пункта 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, предоставлено право истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В