Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А64-6874/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
расходов, связанных с выполнением
соглашения между адвокатом и доверителем,
при этом рекомендуемый размер суточных
составляет 6000 руб. при представлении
интересов за пределами Тамбовской области
в границах Центрального Федерального
округа.
Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленного размера судебных издержек, что не позволяет арбитражному суду произвольно снизить их размер. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства чрезмерности понесенных Обществом расходов, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательств того, что какие-либо из оказанных адвокатом услуг по Соглашению в действительности не осуществлялись или являлись неразумными. Исходя из изложенного, и руководствуясь пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в части заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 61 368,26 руб.: 50 000 руб. – услуги представителя, 11 368,26 руб. – фактически понесенные и подтвержденные документально транспортные расходы представителя. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 по делу № А64-6874/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – без удовлетворения. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются. Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной. Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2015 о распределении судебных расходов по делу № А64-6874/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову в пользу Открытого акционерного общества «Тамбовмаш» судебные расходы, связанные с представлением интересов в суде апелляционной инстанции, в размере 61 368,26 руб., отказав во взыскании остальной суммы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Н.А. Ольшанская Судьи В.А. Скрынников М.Б. Осипова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А35-3487/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|