Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А14-3247/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 159 АПК РФ любое заявление или ходатайство участвующего в деле, должно быть обосновано этим лицом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта должник ссылался на то, что находится в тяжелом финансово-экономическом положении и не располагает достаточными средствами для единовременного погашения долга. Финансирование по данному виду расхода не было предусмотрено при принятии бюджета.

Между тем, оценив указанные доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что представленные должником документы не свидетельствуют об обстоятельствах, действительно затрудняющих исполнение судебного акта, не подтверждают отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также о том, что должником предпринимались и продолжают предприниматься все необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта.

Утверждение заявителя о тяжелом финансовом положении, отсутствии финансирования на данную статью расходов, само по себе не влечет автоматического предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения. Доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении испрашиваемого срока, решение суда будет исполнено надлежащим образом, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Более того, заключая муниципальный контракт, ответчик должен был предполагать обязанность по оплате выполненных истцом работ, а также последствия его ненадлежащего исполнения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (часть 1 статьи 94), само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, должником не представлено.

Таким образом, тяжелое материальное положение должника само по себе не является основанием для предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта, поскольку рассрочка предоставляется только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих, что должник, не имеющий возможности исполнить судебный акт единовременно, имеет реальную возможность исполнить его через некоторое время, что положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции также обращает внимание и на то, что ответчик не представил доказательств наличия у него средств или источников их поступления в будущем периоде 2015 года (сентябрь – декабрь), которые необходимы для надлежащего исполнения определения о предоставлении рассрочки. Справка от 02.09.2015 г., представленная ответчиком не указывает на невозможность единовременного исполнения решения суда в объеме, подлежащем взысканиюнеа.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, доводы заявителя и учитывая, что в деле отсутствуют какие-либо исчерпывающие документальные обоснования, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта с одновременным учетом интересов взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению, а в предоставлении рассрочки надлежит отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2015 г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А14-3247/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волна» – удовлетворить.

Отказать муниципальному казенному учреждению культуры Терновского муниципального района «Терновский межпоселенческий центр организации досуга населения» в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2014 г. по делу № А14-3247/2014.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.П. Афонина

                                                                                                А.С. Яковлев