Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А14-3247/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2015 года                                                         Дело № А14-3247/2014  

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                                  Афониной Н.П.,

                                                                                                Яковлева А.С.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленской Ю.А.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения культуры Терновского муниципального района «Терновский межпоселенческий центр организации досуга населения»: представитель Тучина О.С. по доверенности б/н от 21.05.2015, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «Волна»: представитель Ковалев А.В., по доверенности от 13.03.2015, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волна» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2015 г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А14-3247/2014 (судья Стеганцев А.И.) по заявлению должника – муниципального казенного учреждения культуры Терновского муниципального района «Терновский межпоселенческий центр организации досуга населения», с. Терновка, Воронежская обл. (ОГРН 1093604000038 ИНН 3630003616) заинтересованные лица: взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН 1043600025985 ИНН 3662087400) о рассрочке исполнения решения от 06.10.2014 по делу № А14-3247/2014,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение культуры Терновского муниципального района «Терновский межпоселенческий центр организации досуга населения» (далее – заявитель, должник, МКУ «ТМПЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 06.10.2014 по делу № А14-3247/2014 сроком на 5 лет с января месяца 2016 года по декабрь месяц 2020 года.

Определением от 26.06.2015 г. суд первой инстанции представил рассрочку исполнения решения арбитражного суда от 06.10.2014 по делу № А14-3247/2014 по декабрь месяц 2016 года:

Дата платежа:

Сумма платежа, руб.:

август 2015 года

459 994

сентябрь 2015 года

459 994

октябрь 2015 года

459 994

ноябрь 2015 года

459 994

декабрь 2015 года

459 994

январь 2016 года

459 994

февраль 2016 года

459 994

март 2016 года

459 994

апрель 2016 года

459 994

май 2016 года

459 994

июнь 2016 года

459 994

июль 2016 года

459 994

август 2016 года

459 994

сентябрь 2016 года

459 994

октябрь 2016 года

459 994

ноябрь 2016 года

459 994

декабрь 2016 года

459 996,03

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ООО «Волна», истец) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывал на то, что ответчик не предоставил доказательств источников финансирования предложенного им графика погашения задолженности.

Также истец ссылался на то, что обжалуемым определением суд области грубо нарушил его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв МКУ «ТМПЦ», в котором, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ответчик просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель муниципального казенного учреждения культуры Терновского муниципального района «Терновский межпоселенческий центр организации досуга населения» заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: отчета об исполнении бюджета, справки о финансовых доходах от 02.09.2015 г., бюджетной сметы на 2015 г., платежного поручения № 8722 от 06.08.2015 г.

Представитель ООО «Волна» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель муниципального казенного учреждения культуры Терновского муниципального района «Терновский межпоселенческий центр организации досуга населения» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв для ознакомления представителя ООО «Волна» с указанными выше документами до 03.09.2015 г. 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва, в 16 час. 15 мин. 03.09.2015 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились представители ООО «Волна» - Ковалев А.В. и муниципального казенного учреждения культуры Терновского муниципального района «Терновский межпоселенческий центр организации досуга населения» - Тучина О.С.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 159, 184, 266, 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство муниципального казенного учреждения культуры Терновского муниципального района «Терновский межпоселенческий центр организации досуга населения», приобщив к материалам дела указанные выше документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда области – отмене, а вопрос – разрешению по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «Волна» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к МКУ «ТМПЦ» о взыскании 7 492 202,18 руб. основного долга по муниципальному контракту от 13.08.2012 г. № 0131300026412000076-0182489-01 на выполнение капитального ремонта здания ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 927 159,96 руб. за период с 29.01.2013 по 29.07.2014 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2014 с муниципального казенного учреждения культуры Терновского муниципального района «Терновский межпоселенческий центр организации досуга населения» в пользу ООО «Волна» взыскано 6 881 567,18 руб. основного долга, 938 332,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 004 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 решение арбитражного суда от 06.10.2014 было отменено. В удовлетворении исковых требований ООО «Волна» было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2015 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу № А14-3247/2014 отменено, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2014 по делу № А14-3247/2014 оставлено в силе.

19.03.2015 по делу № А14-3247/2014 выдан исполнительный лист серии ФС № 000405531.

Муниципальное казенное учреждение культуры Терновского муниципального района «Терновский межпоселенческий центр организации досуга населения» (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 06.10.2014 по делу №А14-3247/2014 сроком на 5 лет с января месяца 2016 года по декабрь месяц 2020 года.

Впоследствии должник заявил об уточнении заявления и просил суд предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда от 06.10.2014 по делу № А14-3247/2014 сроком по декабрь месяц 2016 года, в соответствии с представленным графиком погашения задолженности.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании обстоятельств дела. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьями 2 и 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 18.12.2003 г. № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает