Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А14-4450/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что для выполнения обязательства указанного в п. 1 договора, представитель привлекает к работе своих сотрудников, либо иных лиц на договорной основе.

На основании указанных договоров ИП Болдырева Е.В. выдала адвокатам Силину М.С. и Есикову Д.И. поручения на представление интересов ООО «Авто Деньги» при оказании юридической помощи по взысканию с ОАО СК «Альянс» процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения судебного акта (судебных актов) по делам № А14-18295/2012 и № А14-18319/2012.

23.04.2015 г. ИП Болдырева Е.В. и ООО «Авто Деньги» подписали акты об оказанных услугах по договорам № 395/546 и № 395/544 от 05.03.2015 г., в соответствии с которыми представитель выполнил свои обязательства по указанным договорам, в том числе: составлено исковое заявление, подготовлены необходимые документы и направлены в суд; ведение дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке упрощенного производства, поручено и осуществляется адвокатами Силиным М.С. и Есиковым Д.И.

Согласно п. 3 данных актов претензий по оказанным услугам клиент не имеет.

Факт выплаты истцом ИП Болдыревой Е.В. вознаграждения по договорам на оказание юридических услуг № 395/546 и № 395/544 от 05.03.2015 г. в общей сумме 32 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 304 от 23.04.2015 г. на сумму 16 000 руб. и № 302 от 23.04.2015 г. на сумму 16 000 руб.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов, учитывая характер и степень сложности спора, объем проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 16 000 руб.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований ООО «Авто Деньги» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что предъявленные истцом иски имеют бесспорный характер, по ним начислены незначительные суммы процентов, иски имеют аналогичные основания, одинаковые стороны, то есть требования являются полностью идентичными и отличаются только периодами начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о том, что истец имел полную возможность заявить требование о взыскании с ответчика процентов в рамках одного искового производства и тем самым не увеличивать размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Указанные действия истца расценены судом области как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда области и не усматривает оснований для их переоценки.

ОАО СК «Альянс» возражений относительно вынесенного судом решения не заявило.

Доводы ООО «Авто Деньги», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении решения допущено не было.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение суда отмене либо изменению в обжалуемой части не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2015 г. по делу № А14-4450/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                   Е.В. Маховая