Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А14-4450/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2015 года                                                Дело № А14-4450/2015

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленской Ю.А.,

при участии:

от ООО «Авто Деньги»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО СК «Альянс» в лице филиала в г. Воронеже: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Деньги» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2015 г. по делу             № А14-4450/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Романова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Деньги» (ОГРН 1103668010423, ИНН 3662152378) к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в лице филиала в г. Воронеже о взыскании 39 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Деньги» (далее - ООО «Авто Деньги», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс», ответчик) о взыскании                                   39 руб. 85 коп. процентов за неисполнение судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2015 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 05.05.2015 г. арбитражный суд области объединил рассмотрение настоящего дела № А14-4450/2015 с требованиями по делу № А14-4452/2015 по иску ООО «Авто Деньги» о взыскании с ОАО СК «Альянс» 42 руб. 66 коп. процентов за неисполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2015 г. исковые требования удовлетворены, с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Авто Деньги» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 руб. 51 коп. Также с ответчика в пользу истца взыскано 16 000 руб. судебных расходов за оказанные юридические услуги.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Авто Деньги» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания судебных расходов изменить, взыскать с ответчика в пользу ООО «Авто Деньги» 21 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители        ООО «Авто Деньги» и ОАО СК «Альянс» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2013 г. по делу № А14-18295/2012 с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Авто Деньги» взыскано            6 769 руб. 24 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2013 г. по делу № А14-18295/2012 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 21 000 руб.

Указанные судебные акты обжалованы не были и вступили в законную силу.

ОАО СК «Альянс» по инкассовым поручениям № 718853 от 04.02.2013 г. на сумму 6 724 руб. 24 коп. и № 7514 от 06.05.2013 г. на сумму 21 000 руб. перечислило ООО «Авто Деньги» 04.02.2013 г. и 06.05.2013 г. соответственно денежные средства в счет исполнения судебных актов по делу № А14-18295/2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2013 г. по делу № А14-18319/2012 с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Авто Деньги» взыскано 10 187 руб. 59 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2013 г. по делу № А14-18319/2012 с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Авто Деньги» взыскано 16 000 руб. судебных расходов.

Указанные судебные акты также не обжаловались и вступили в законную силу.

ОАО СК «Альянс» по инкассовым поручениям № 4895 от      31.01.2013 г. на сумму 10 187 руб. 59 коп. и № 8748 от 06.05.2013 г. на сумму 16 000 руб. перечислило ООО «Авто Деньги» 31.01.2013 г. и 06.05.2013 г. соответственно денежные средства в счет исполнения судебных актов по делу № А14-18319/2012.

Ссылаясь на то обстоятельство, что страховая компания осуществила выплату денежных средств по вступившим в законную силу судебным актам несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ОАО СК «Альянс» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался положениями                  ст. 395 ГК РФ, а также исходил из того, что факт несвоевременного исполнения ответчиком решений и определений арбитражного суда по делам № А14-18295/2012 и № А14-18319/2012 подтвержден материалами дела.

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

По результатам разрешения спора судом первой инстанции также с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Авто Деньги» взыскано 16 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 указал, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, договором между стороной и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя. Между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При рассмотрении вопроса о чрезмерности расходов по конкретному делу в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. № 121 арбитражный суд дает оценку объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Данные разъяснения не отменяют публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О).

Удовлетворяя заявленные требования в части 16 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из целей обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов.

ООО «Авто Деньги» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя за ведение дел № А14-4450/2015 и № А14-4452/2015 в сумме 32 000 руб. (по 16 000 руб. за каждое дело).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Авто Деньги» представило: договор № 395/546 на оказание юридических услуг от 05.03.2015 г., акт об оказанных услугах от 23.04.2015 г., платежное поручение № 304 от 23.04.2015 г. на сумму                      16 000 руб., договор № 395/544 от 05.03.2015 г., акт об оказанных услугах от 23.04.2015 г., платежное поручение № 302 от 23.04.2015 г. на сумму                 16 000 руб., поручения на представление интересов.

Как следует из материалов дела, 05.03.2015 г. между                                    ИП Болдыревой Е.В. (представитель) и ООО «Авто Деньги» (клиент) были заключены договоры на оказание юридических услуг № 395/546 и                       № 395/544, по условиям которых клиент поручил, а представитель приняла на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с ОАО СК «Альянс» процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения судебного акта (судебных актов) по делу № А14-18295/2012 и делу № А14-18319/2012 соответственно, а также взыскать с ОАО СК «Альянс» судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела клиентом.

Согласно п. 3 договоров стоимость услуг представителя составляет:

- 5 000 руб. за составление искового заявления;

- 11 000 руб. за ведение дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке упрощенного производства;

- 10 000 руб. за день занятости представителя в суде первой инстанции;

- 5 000 руб. за один день занятости представителя в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов;

- 14 000 руб. за один день занятости представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1 договоров оплата по договору производится клиентом в следующем порядке: в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора клиентом вносится авансовый платеж в размере 16 000 руб., в том числе: 5 000 руб. - за составление искового заявления и подготовку необходимых документов; 11 000 руб. - за ведение