Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А35-2090/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции, с учетом анализа документов, представленных при новом рассмотрении дела, приходит к выводу, что заявителем были представлены документы, подтверждающие существование объекта незавершенного строительства. Незавершенный строительством объект был возведен заявителем в период действия договора аренды земельного участка, в сроки, отведенные в разрешении на строительство объекта, а также в параметрах, указанных в разрешении на строительство. Указанный объект является недвижимостью и обладает теми уникальными характеристиками, которые позволяют его идентифицировать в качестве объекта материального мира в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В качестве довода жалобы указывается, что суд не привлек к участию Комитет  по управлению имуществом  Курской области, права которого могут быть нарушены.

Данный довод жалобы был рассмотрен ранее и является несостоятельням, поскольку предметом настоящего спора являются требования Общества к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от 31.12.2013 № 01/186/2013-397 на объект незавершенного строительства.

Права Комитета по управлению имуществом  Курской области в данном случае не могут быть нарушены, поскольку оценке подлежит законность действий Управления  по принятию решения в ходе процедуры регистрации.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом обстоятельств дела и приведенных норм права отказ в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства является незаконным и нарушает право заявителя на регистрацию права собственности.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявленные требования являются обоснованными, решение управления об отказе в регистрации права собственности не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в заявленные требования правомерно удовлетворил в полном объеме.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ, управление не доказало наличие законных оснований для отказа в государственной регистрации права заявителя на объект недвижимости.

Таким образом, решение суда восстанавливает нарушенные права и законные интересы общества.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Остальные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не содержат новых  фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.06.2015 по делу №А35-2090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева      

                                                                                              Е.А. Семенюта