Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А14-3956/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В определении от 16.12.2008  № 1069-О-О Конституционный Суд указал, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственность лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом указанных  принципов привлечения к ответственности снижение в рассматриваемом случае ответственности лишь в два раза, что является, согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса,  минимальным пределом снижения налоговой санкции, не обеспечивает индивидуализацию наказания и соразмерность ее тяжести нарушения.

Поскольку налоговое законодательство не содержит ограничения полномочий суда на оценку правильности определения налоговым органом  налоговой санкции  и не исключает возможности снижения судом санкции и в том случае, когда она уже была снижена налоговым органом, то, исходя из обстоятельств дела, апелляционная коллегия считает необоснованным вывод суда области об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для снижения санкции.

В указанной связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, апелляционная коллегия считает  необходимым снизить размер примененных штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса, в пять раз, то есть до суммы 275 665 руб., признав  решение налогового органа от 30.12.2014 № 22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части применения штрафа в сумме  1 102 659 руб.

Довод налогового агента о наличии в рассматриваемом деле обстоятельств, служащих основанием для освобождения от ответственности, признается апелляционной коллегией необоснованным.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения лица от ответственности за налоговое правонарушение, перечислены в статье 109 Налогового кодекса. К ним относятся: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Перечень указанных обстоятельств является закрытым.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела доказано наличие в действиях налогового агента – общества «Агрофирма Шипова Дубрава» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса, а также наличие вины в форме неосторожности в совершении указанного правонарушения, и предусмотренный положениями статьи 113 Кодекса трехлетний срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения инспекцией решения от 30.12.2014 не истек, оснований для освобождения общества от ответственности не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества «Агрофирма «Шипова дубрава» подлежит частичному удовлетворению.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015  подлежит  частичной отмене как принятое  с неправильным применением норм налогового законодательства и при неполном выяснении обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результата рассмотрения апелляционной жалобы и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, то есть на общество «Агрофирма Шипова Дубрава».

Так как при обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в силу положений  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шипова Дубрава» удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015 по делу № А14-3956/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шипова Дубрава» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области от 30.12.2014 № 22  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части применения  штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 102 659 руб.

Признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области от 30.12.2014 № 22  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части применения штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 102 659 руб.

В остальной части решение арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015 по делу № А14-3956/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шипова Дубрава» - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шипова Дубрава» справку на возврат из федерального бюджета  излишне уплаченной  государственной пошлины  в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         М.Б. Осипова