Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А14-3956/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2015 года                                                         Дело № А14-3956/2015

город Воронеж                                                                                           

             Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                            Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шипова Дубрава» на решение арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015 по делу № А14-3956/2015 (судья Медведев С.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шипова Дубрава» (ОГРН 1063629005186, ИНН 3605006652) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области о признании недействительным решения № 22 от 30.12.2014 в части

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шипова Дубрава»: Рогановой Е.А., представителя по доверенности от 06.03.2015;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области: Скляровой Т.А., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 12.01.2015 № 2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шипова Дубрава» (далее – общество «Агрофирма Шипова Дубрава», общество, налоговый агент) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2014 № 22 в части применения  налоговой  ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – налоговый кодекс, Кодекс), в виде штрафа в сумме 1 378 324 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015 в  удовлетворении требований  обществу отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый агент обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на вынесение обжалуемого судебного акта с нарушением норм материального права и при неполном выяснении и неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом области не был учтен ряд обстоятельств, влияющих на степень вины в совершении налогового правонарушения и размер ответственности за него,   в том числе, факт добровольного перечисления налога в бюджет в полном объеме, отсутствие искажения налоговой отчетности, что свидетельствует о добросовестности налогового агента и, по мнению последнего, должно повлечь за собой освобождение от налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса.

Также общество указывает на несоразмерность размера примененного штрафа последствиям допущенного нарушения и на угрозу возникновения таких  последствий взыскания оспариваемой суммы штрафа, как затруднение осуществления  финансово-хозяйственной деятельности организации в период посевных и уборочных работ в 2015 году.

Как полагает общество, исходя из таких обстоятельств, как добровольное перечисление в бюджет задолженности по удержанным сумма  налога на доходы физических лиц, осуществление обществом сельскохозяйственной деятельности, подверженной сезонным и погодным рискам, обремененность общества значительными кредитными обязательствами, привлекаемыми для осуществления деятельности, инспекция и суд имели все основания снизить размер примененного штрафа значительно более, чем в 2 раза, однако, нарушая принцип соразмерности штрафа тяжести совершенного нарушения, не применила в отношении общества  в полной мере положения о смягчении ответственности.

Налоговый орган в представленном отзыве  возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  налогового агента – без удовлетворения.

При этом инспекция указывает, что обществом «Агрофирма Шипова Дубрава» факт совершения налогового правонарушения не оспаривается,  а приведенные им  обстоятельства были учтены в качестве смягчающих при принятии решения по результатам проверки, что привело к уменьшению налоговых санкций в два раза.

Добровольное погашение задолженности, по мнению инспекции, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее привлечение к налоговой ответственности либо как смягчающее обстоятельство, поскольку уплата налогов в установленные сроки является обязанностью налогоплательщиков и налоговых агентов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и налогового агента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области была проведена выездная налоговая проверка общества «Агрофирма Шипова Дубрава» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.06.2012 по 31.03.2014, в ходе которой установлены факты несвоевременного перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в общей сумме  13 783 241 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.11.2014 № 20 и принято решение от 30.12.2014 № 22 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество, в том числе, привлечено к ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и (или) перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 1 378 324 руб.

При этом, разрешая вопрос о размере подлежащей применению ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса,  налоговый орган учел смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе статус сельскохозяйственного товаропроизводителя общества, отсутствие в действиях общества прямого умысла на совершение налогового правонарушения, совершение правонарушения впервые, а также тяжелое финансовое положение общества. С учетом указанных обстоятельств размер налоговых санкций был снижен инспекцией в два раза на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 04.02.2015 № 15-2-18/03794@, принятым по апелляционной жалобе общества, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса, решение инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 30.12.2014 № 22, общество «Агрофирма Шипова Дубрава» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его частично недействительным, ссылаясь на то, что на момент составления акта выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения налог на доходы физических лиц был перечислен им в бюджет в полном объеме, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса.

Также налоговый агент ссылался и на то, что инспекцией в недостаточной степени  при определении меры ответственности за нарушение сроков перечисления удержанных сумм налога в бюджет были учтены такие обстоятельства,  как наличие у общества статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, осуществляющего производство социально значимой продукции в условиях климатических и экономических рисков; нахождение его в тяжелом финансовом положении; нарушение сроков уплаты налога впервые, без наличия умысла и без причинения ущерба бюджету.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения налоговым агентом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 123 Налогового кодекса, а также из того, что инспекцией при вынесении решения по результатам проверки уже были учтены  обстоятельства, на которые общество ссылается как на  смягчающие его ответственность за совершение правонарушения, вследствие чего оснований для повторного снижения  санкций не имеется.

Оценивая указанные выводы суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, в силу статьи 209 Налогового кодекса, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Налогового кодекса).

Налоговые агенты, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса).

В силу статьи 226 Налогового кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса.

Исчисление сумм и уплата налога согласно статье 226 Налогового кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 223 Налогового кодекса при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса).

Таким образом, налоговое законодательство возлагает на лиц, производящих выплату дохода  физическим лицам на территории Российской Федерации – налоговых агентов - обязанности по  исчислению, удержанию с выплаченного дохода сумм налога и по перечислению удержанного налога  в бюджет в установленном порядке и сроки.

Одновременно статьей 123 Налогового кодекса устанавливается