Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А35-364/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

24 августа 2015 года                                                                   Дело № А35-364/2015

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  24 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Маховой Е.В.,  

                  Мокроусовой Л.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АгроТехноТрейд»: Головня И.Е., представитель по доверенности б/н от 08.05.2015 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «ПРАВДА»: Герасимова Н.Н., представитель по доверенности б/н от 12.01.2015 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроТехноТрейд» на решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2015 года по делу № А35-364/2015 (судья Захарова В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроТехноТрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВДА» о взыскании задолженности в сумме 1 512 738 руб. 65 коп. и неустойки в сумме 640 014 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроТехноТрейд» (ООО «АгроТехноТрейд») (ОГРН 1054639110096, ИНН 4632055918, г. Курск) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВДА» (ООО «ПРАВДА») (ОГРН 1054616002451, ИНН 4622004390, с. Дежевка, Солнцевского района, Курской области) о взыскании задолженности в сумме 1 512 738 руб. 65 коп. и неустойки в сумме 640 014 руб. 35 коп., в том числе: задолженности в размере 63 625 рублей 56 копеек за выполненные работы по договору №АТТУКА 101-13 сервисного обслуживания и ремонта техники от 10.01.2013 года, в том числе: суммы основного долга в размере 41 136 рублей, неустойки по договору 22 489 рублей 56 копеек; задолженности в размере 470 370 рубля 60 копеек за выполненные работы по договору №АТТ7РО 101-14 сервисного обслуживания и ремонта техники от 25.02.2014 года, в том числе: суммы основного долга в размере 243 120 рублей, неустойки по договору 227 250 рубля 60 копеек; задолженности в размере 1 115 341 рубля 55 копеек по договору №АТТ/ХО-400/14 от «01» марта 2014 года, в том числе: суммы основного долга в размере 748 441 рубль 10 коп., неустойки по договору 366 900 рубля 45 копейки; задолженности в размере 504 043 рубль 63 копеек по договору №АТТ/ДМ-181 от «01» марта 2012 года, в том числе: суммы основного долга в размере 480 041 рубль 55 коп., неустойки по договору 24 002 рубля 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2015 по делу № А35-364/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ПРАВДА» в пользу ООО «АгроТехноТрейд» взыскана задолженность в сумме 1 512 738 руб. 65 коп. и неустойка в сумме 147 204 руб. 83 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АгроТехноТрейд» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер неустойки предусмотрен и рассчитан по  условиям договора, в связи с чем, не может быть  несоразмерным  последствиям неисполнения обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.08.2015 года представитель ООО «АгроТехноТрейд» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «ПРАВДА» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По делу объявлялся перерыв до 19.08.2015.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено. Суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Материалами дела установлено, что 01.03.2012 года между ООО «АгроТехноТрейд» (Продавец) и ООО «ПРАВДА» (Покупатель) договор № АТТ/ДМ-181 от 01.03.2012, в соответствии с пунктом 1.1., которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить запасные части (Товар) наименование, цена, стоимость и количество которых указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора:

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных в Спецификациях к настоящему договору, Поставщиком начисляется неустойка в размере из расчета 0,1% от суммы, не внесенной оплаты, за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки по дату фактической оплаты, но не более 5% от общей стоимости товара.

Истец надлежащим образом исполнял обязанности по договору, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору в части оплаты поставленных товаров,  с учетом зачета ранних обязательств образовалась задолженность в размере 480 041 руб. 55 коп.

Начисленная истцом неустойка составила 24 002 руб. 08 коп.

Также между ООО «АгроТехноТрейд» и ООО «ПРАВДА» был заключен договор №АТТ/КА 101-13 сервисного обслуживания и ремонта техники от 10.01.2013, по которому ООО «ПРАВДА» поручает, а ООО «АгроТехноТрейд» принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сервисному обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники и оборудования.

Истец надлежащим образом исполнял обязанности по договору, согласно сервисным актам ТЮ №226/А от 04.09.2013, ТЮ№227/А от 05.09.2013 и БВ№136/А от 16.09.2013, подписанным обеими сторонами, ООО «АгроТехноТрейд» осуществляло обслуживание и ремонт техники ООО «ПРАВДА».

До настоящего времени вышеуказанные услуги не оплачены, у   ООО «ПРАВДА» перед ООО «АгроТехноТрейд» образовалась задолженность на сумму 41 136 руб.

Согласно п. 5.8 настоящего договора оплата стоимости сервисных работ осуществляется Заказчиком в течение трех календарных дней с момента выставления счета Исполнителем.

Согласно п. 6.2 договора Заказчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате работ, выплачивает Исполнителю по его требованию неустойку (пеню) в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства ответчиком, истцом  начислена неустойка в размере 22 489 руб. 56 коп.

Между ООО «АгроТехноТрейд» и ООО «ПРАВДА» был также заключен договор №АТТ/РО 101-14 сервисного обслуживания и ремонта техники от 25.02.2014, по которому ООО «Правда» поручает, а ООО «АгроТехноТрейд» принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сервисному обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники и оборудования.

Истец надлежащим образом исполнял обязанности по договору, согласно сервисным актам БВ №40/А от 03.04.2014, БВ№43 от 07.04.2014, ИГ№9 рт 24.07.2014 и №118 от 29.07.2014, подписанным обеими сторонами, ООО «АгроТехноТрейд» осуществляло обслуживание и ремонт техники ООО «ПРАВДА».

До настоящего времени вышеуказанные услуги ответчиком не оплачены,  задолженность составила  243 120 руб.

Согласно п. 5.8 настоящего договора оплата стоимости сервисных работ осуществляется Заказчиком в течение трех календарных дней с момента выставления счета Исполнителем.

за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате работ, Заказчик выплачивает Исполнителю по его требованию неустойку (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 6.2 настоящего договора).

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства ответчиком, истцом была начислена неустойка в размере 227 250 руб. 60 коп.

Кроме того, между ООО «АгроТехноТрейд» (Продавец) и ООО «ПРАВДА» (Покупатель), был заключен договор №АТТ/ХО-400/14 от «01» марта 2014 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить запасные части (Товар) наименование, цена, стоимость и количество которых указаны в Приложениях (Спецификациях) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата за Товар по договору №АТТ/ХО-400/14 от 01.03.2014 должна производиться Покупателем в порядке, указанном в п.п.2.1.1. - 2.1.5. настоящего договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору, факт поставки товара подтверждается товарными накладными №474 от 07.04.2014 на сумму 69 489 руб. 67 коп. и №740 от 09.06.2014 на сумму 235 424 руб. 35 коп., №475 от 07.04.2014 на сумму 87 442 руб. 04 коп. и №739 от 09.06.2014 на сумму 543 993 руб. 29 коп. , №785 от 09.06.2014 на сумму 12 091 руб. 76 коп., подписанными с обеих сторон.

Задолженность по данному договору составила 748 441 руб. 10 коп.

Согласно п.п. 6.3. - 6.5. договора №АТТ7ХО-400/14 от 01.03.2014, в случае просрочки оплаты Покупателем на срок от 4- х до 20 дней Поставщиком начисляется экономическая неустойка в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения просрочки, увеличенной на 5%. В случае просрочки оплаты Покупателем свыше 20 дней Поставщиком начисляется заградительная неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Покупатель обязан оплатить штрафные санкции в течение 10 банковских дней с даты выставления требования Поставщиком. Истцом была начислена неустойка в размере 366 900 руб. 45 коп.

02.10.2014 года от ООО «ПРАВДА» в адрес ООО «АгроТехноТрейд» поступило Гарантийное письмо №248 от 02.10.2014 с гарантией произвести оплату по сложившейся согласно акту сверки на 23.09.2014 года задолженности. Задолженность погашена не была.

02.12.2014 года ООО «ПРАВДА» было проинформировано о наличии общей непогашенной по всем вышеперечисленным договорам задолженности претензионным письмом ИСХ.№ № ОВ-254 от 02.12.2014 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 10.12.2014 года.

Оплаты не последовало.

По состоянию на 24.12.2014 сторонами подписан акт сверки расчетов, в котором ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности по указанным выше договорам в общей сумме 1 512 738 руб. 66 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «ПРАВДА» в пользу ООО «АгроТехноТрейд» задолженности в сумме 1 512 738 руб. 65 коп. и неустойки в сумме 147 204 руб. 83 коп. В остальной части иска отказано. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ). 

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и

положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

Надлежащее исполнение истцом обязанностей по договорам, наличие задолженности ответчика в сумме 1 512 738 руб. 66 коп. подтверждается материалами дела (двухсторонними