Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А14-12716/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2015 года                                                   Дело № А14-12716/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой  Е.Е.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от муниципального образования Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области: Черникова Е.А. - представитель по доверенности №7 от 26.06.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Меркатор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-21»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601313670) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2015 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта по делу №А14-12716/2012 (судья Семенов Г.В.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Меркатор» (ОГРН 1133668048414, ИНН 3616016532)  к  муниципальному образованию Стрелицкое городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению муниципального образования Стрелицкое городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-21» и обществу с ограниченной ответственностью «Меркатор» о взыскании неосвоенных денежных средств, убытков и неустойки, при участии в деле третьего лица -  государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Стрелицкое городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (далее также - Муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта в связи с перечислением ООО «Меркатор» 200 000 руб.

ООО «Меркатор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, исходя из заключенного между сторонами соглашения о реструктуризации задолженности № 1 от 25.02.2015.

Определением  Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2015 в удовлетворении заявления Муниципального образования Стрелицкое городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о повороте исполнения судебного акта отказано.

Заявление ООО «Меркатор» о выдаче исполнительного листа удовлетворено: суд определил  выдать исполнительный лист на взыскание с муниципального образования         Стрелицкое городское поселение Семилукского

муниципального района Воронежской области в лице Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области 1 556 139, 50 руб. неосновательного обогащения на основании решения Арбитражного суда Воронежской  области  от 22.02.2013 по делу № А14-12716/2012.

Суд также признал исполнительный лист АС № 002629799, выданный на основании решения  Арбитражного  суда  Воронежской  области  от 04.09.2014 по делу №А14-12716/2012, не подлежащим исполнению.

Не согласившись с указанным определением, Муниципальное образование  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции, в нарушение указаний суда кассационной инстанции, неправомерно выдан исполнительный лист по отмененному судебному акту.

В заседании суда представитель Муниципального образования доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ООО «Меркатор», ООО «СМУ-21», ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ-21» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Стрелицкое городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании 9 915 327 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГУП ВО «Облкоммунсервис».

Определением от 07.08.2012 к совместному рассмотрению было принято встречное исковое заявление заказчика о взыскании с подрядчика 2 945 000 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по муниципальным контрактам № 14 и № 15 от 07.09.2010 денежных средств, 7 918 487 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 02.08.2011 по 25.05.2012, 2 500 000 руб. убытков (с учетом уточнения иска).

Определением от 18.02.2013 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена ООО «СМУ-21» на ЗАО «СТРОЙЛИЗИНГ» на основании договора цессии от 14.01.2013 № 14/01/13.

Протокольным определением от 18.01.2013 по исковому заявлению муниципального образования Стрелицкое городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области к участию в деле по заявлению заказчика был привлечен второй ответчик - ЗАО «СТРОЙЛИЗИНГ».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2013 исковое заявление ЗАО «СТРОЙЛИЗИНГ» и встречное исковое МО Стрелицкое городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области удовлетворены частично.

С Муниципального образования Стрелицкое городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в пользу ЗАО «СТРОЙЛИЗИНГ» взыскано 1 556 139, 50 руб. неосновательного обогаще-ния.

По встречному иску с ЗАО «СТРОЙЛИЗИНГ» в пользу Муниципального образования Стрелицкое городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области взыскано 1 556 139, 50 руб. неустойки.

В отношении удовлетворенных требований о взыскании 1 556 139, 50 руб. неосновательного обогащения и 1 556 139, 50 руб. неустойки решением суда был произведен зачет в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ.

С ООО «СМУ-21» в пользу Муниципального                   образования                                 Стрелицкое городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области взыскано 443 860, 50 руб. неустойки. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2013 отменено в части требований о взыскании 7 918 487 руб. неустойки, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2014 произведена замена ЗАО «СТРОЙЛИЗИНГ» на правопреемника - ООО «Меркатор» на основании договора уступки права требования от 25.08.2014 № 2.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2014, оставленным без            изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, с муниципального образования Стрелицкое городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в пользу ООО «Меркатор» взыскано 1 556 139, 50 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Исковое заявление муниципального образования Стрелицкое городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района               Воронежской области удовлетворено частично. С ООО «СМУ-21» в пользу муниципального образования Стрелицкое городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области взыскано 75 603, 25 руб. неустойки.

В остальной части исковое заявление муниципального образования Стрелицкое городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области оставлено без удовлетворения(в том числе в отношении требований к ООО «Меркатор»).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу № А14-12716/2012 в части взыскания с Муниципального образования Стрелицкое городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, пгт. Стрелица Воронежской области в пользу ООО «Меркатор» 1 556 139, 50 руб. неосновательного обогащения отменено.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Считая, что у Муниципального образования отсутствует задолженность по неосновательному обогащению перед ООО «Меркатор», так как Арбитражным судом Центрального округа в указанной части решение суда от 04.09.2014 отменено, Муниципальное образование обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта в связи с перечислением ООО «Меркатор» 200 000 руб.

ООО «Меркатор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа исходя из заключенного между сторонами соглашения о реструктуризации задолженности № 1 от 25.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту (ч. 2 ст. 325).

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении).

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

Следовательно, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо