Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n  А64–3291/06–15. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При государственной регистрации создания юридического лица  ему присваивается  основной государственный регистрационный номер, не изменяющийся до момента  государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 г. № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 г. государственную регистрацию юридических лиц.

Постановка организации на учет в налоговом органе по месту нахождения осуществляется,  согласно пункту 3 статьи  83 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика  не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Как следует из акта выездной налоговой проверки  и материалов  встречных проверок, полученных при проведении проверки общества с ограниченной ответственностью «Подсолнечник»,  в Едином государственном реестре юридических лиц и в  Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения о государственной регистрации обществ с ограниченной ответственностью «Мираж» (ИНН 3431097714,  г. Новоанкинск, Волгоградская обл., ул. Сторожевая, д. 43/2),  «Империя» (ИНН 6417343260, Саратовская область, г. Аркадак,  ул. Затонная, д. 18 «а»), «Агросервис» (ИНН 6433865424, г. Саратов, ул. Набережная, д. 18),  «Стик» (ИНН 3448011974, г. Волгоград, ул. Майкопская , д. 34),  «Имра» (ИНН 6165025417, г. Ростов-на-Дону,  ул. 40-лет Победы, д. 11),  «Оптима» (ИНН 3444570301, г. Волгоград, ул. Ангарная, д. 5), «Кронт» (ИНН 6165031897, г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный, д.14), «Фул» (ИНН 3444082467, г. Волгоград, ул. Мира, д. 29),   «Агро-Альянс»   (ИНН   6805000660,  Тамбовская   область,   р.п. Инжавино, ул. Заводская, д. 23), «Агроторгсервис» (ИНН 6810007252, Тамбовская область,  р.п.  Мучкапский, ул. Станционная, д. 141-а), крестьянского фермерского хозяйства          «Солнышко» (ИНН 6408103911, Саратовская    область, Балашовский район,  с. Большой Мелех,  ул. Флотская, 71).

Из письма управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от  04.04.2006 г. № 08-13/02546 следует, что   все идентификационные номера налогоплательщика, указанные  в документах на приобретение товаров у названных организаций (за исключением ИНН 6165025417), являются фиктивными, имеют неправильное контрольное число и не присваивались данным организациям. ИНН 6165025417, указанный в документах  общества с

ограниченной ответственностью «Имра», фактически принадлежит другой организации. Основные государственные регистрационные номера, указанные в документах обществ  с ограниченной ответственностью  «Имра»,  «Стик», «Оптима», «Кронт», «Фул», являются недействительными, так как их контрольный разряд не соответствует алгоритму присвоения основных государственных регистрационных  номеров. В документах обществ с ограниченной ответственностью  «Мираж», «Империя»,     «Агросервис», крестьянского фермерского хозяйства  «Солнышко» основные государственные регистрационные номера отсутствуют.

Из изложенного следует, что  при оформлении  документов, которыми общество «Подсолнечник»  обосновывает свои  расходы в целях налогообложения,  допущены не просто ошибки в указании отдельных реквизитов организаций – контрагентов налогоплательщика (ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.п.), а указаны реквизиты несуществующих юридических лиц, что свидетельствует о недостоверности представленных документов и, соответственно, о документальной неподтвержденности  расходов, обосновываемых данными документами.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции считает необходимым  отметить, что в качестве доказательств оплаты полученных от поставщиков товаров налогоплательщик  в материалы дела представил квитанции к приходным кассовым ордерам, т.е. оплата происходила путем передачи наличных денежных средств неустановленным организациям, что также является доказательством реального отсутствия вышеназванных поставщиков как хозяйствующих субъектов.

Учитывая, что первичные учетные документы принимаются к учету и, соответственно, подтверждают обоснованность затрат, относимых на расходы по налогу на прибыль, только при соответствии их требованиям законодательства,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными налогоплательщиком документами достоверно не подтверждаются его расходы на приобретение товаров  у  лиц,  указанных в этих документах.

Сам по себе факт  осуществления расходов, без надлежащего их документального подтверждения, не может являться основанием для уменьшения налогооблагаемой прибыли в целях исчисления налога на прибыль.

При таких обстоятельствах решение суда области об удовлетворении требований налогоплательщика в части, касающейся налога на прибыль и об отказе в указанной части требований налогового органа о взыскании налоговых санкций, подлежит отмене как принятое  с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводом, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Что касается вывода суда области  о необоснованном учете налогоплательщиком в целях исчисления налога на прибыль  транспортных расходов  в сумме 134509 руб., то в указанной части  суд апелляционной области  также  не может согласиться с решением.

Из материалов дела усматривается, что расходы в указанной сумме не приняты налоговым органом в целях исчисления налога на прибыль по той причине, что, по мнению налогового органа, деятельность по оказанию автотранспортных услуг  является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, подлежащим налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Согласно статье 18 Налогового кодекса Российской Федерации  система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности является специальным налоговым режимом, который устанавливается и применяется в случаях и порядке,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 104-ФЗ введена в действие глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», предусматривающая наряду с общим режимом налогообложения особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.

В силу пункта 2 статьи  346.26 Налогового кодекса   указан­ная система налогообложения может применяться по решениям представительных орга­нов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении ряда видов предпринимательской деятельности, в том числе в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств (подпункт 5 пункта 2 статьи  346.26).

Пунктом 4 статьи 346.26 предусмотрено, что уплата организациями единого налога на вмененный доход  освобождает их от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 346.27 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период)  предусмотрено, что в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход   транспортными средствами являются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили).

Понятие «услуги по перевозке пассажиров и грузов» для целей налогообложения налоговым законодательством не определено, поэтому в силу статьи 11 Кодекса при определении данного понятия подлежат применению нормы гражданского законодательства.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из приведенной нормы следует, что оказание услуг по перевозке грузов предполагает наличие грузоотправителя, грузополучателя  и перевозчика груза.

Письмом Федеральной налоговой службы России  от 03.04.2006 г. № 02-0-01/128@ разъяснено, что при осуществлении транспортных услуг единый налог на вмененный доход должен исчисляться и уплачиваться только в том случае, когда соответствующие услуги оказываются в рамках самостоятельного вида предпринимательской деятельности.

Исходя из этого, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца по доставке товара покупателям, то деятельность, связанная с доставкой собственным транспортом реализованных товаров покупателям за дополнительную плату, является не самостоятельным видом предпринимательской деятельности, а способом исполнения обязанности продавца по передаче товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае деятельность, связанная с доставкой продавцом собственным транспортом реализованных товаров покупателям за дополнительную плату, являясь сопутствующей услугой, неразрывно связанной с торговлей, не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса.

В случае, если доставка реализованных товаров покупателям договором купли-продажи этих товаров не предусмотрена, а осуществляется продавцом товаров по отдельному договору за отдельную плату, то такая деятельность будет подпадать под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Налоговым органом при проведении проверки не установлено, что деятельность по оказанию транспортных услуг осуществлялась обществом «Подсолнечник» как самостоятельный вид деятельности, вне связи с исполнением обязанности по доставке покупателям реализуемых им товаров –   масла подсолнечного.

Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур усматривается, что  оказание транспортных услуг во всех случаях связано с доставкой покупателям  реализованного им масла. Документов, на основании которых транспортные услуги оказывались  обществом контрагентам сами по себе, без связи с доставкой  реализованного товара, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации   общество выступало не в качестве транспортной организации, оказывающей контрагентам транспортные услуги, а в качестве продавца, доставляющего покупателям реализованную им продукцию, что не является самостоятельным видом деятельности, подпадающим под налогообложение единым налогом на вмененный доход. Выделение в счетах-фактурах  стоимости транспортных расходов отдельной строкой при таких обстоятельствах  не является основанием для  исключения этих расходов из расходов налогоплательщика, учитываемых   в целях исчисления налога на прибыль.

Соответственно и доходы, полученные налогоплательщиком  от оказания услуг по транспортировке  реализованного товара  покупателям учитываются в целях исчисления налога на прибыль организаций.

С выводом суда области о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу  на прибыль вследствие единовременного включения в расходы стоимости  имущества, являющегося амортизируемым, суд апелляционной инстанции согласен.

Из материалов дела следует, что в 2005 г. общество «Подсолнечник»  отнесло на издержки обращения стоимость приобретенного им  у предпринимателя Весниной за наличный расчет комплекта мягкой мебели в размере  16468 руб.

Пунктом  1 статьи 253 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на:

1)     материальные расходы;

2)     расходы на оплату труда;

3)     суммы начисленной амортизации;

4)     прочие расходы. 

Статьей 256 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 г.) к амортизируемому имуществу в целях налогообложения относится имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом  признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимость более 10000 руб.

В соответствии со статьей 257 Налогового Кодекса к амортизируемому имуществу налогоплательщика относятся  основные средства, под которыми понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Согласно статье 258 Налогового кодекса налогоплательщик начисляет амортизацию в зависимости от амортизационной группы, к которой относится основное средство, одним из методов, установленных статье 259 Кодекса.  Сумма амортизации для целей налогообложения определяется