Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А14-14211/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.08.2015 года                                                                  дело № А14-14211/2012

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФГУП «Орловское»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «АгроЛидер»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Степное»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Орловское» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015 года по делу № А14-14211/2012 (судья Федосеева И.В.) по заявлениям ООО «АгроЛидер» (ОГРН 1023601237153; ИНН 3627017577), ФГУП «Орловское» (ОГРН 1025700694634; ИНН 5720009239) о распределении судебных расходов, при участии третьего лица - ООО «Степное»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015 года в удовлетворении заявлений о распределении судебных расходов ООО «АгроЛидер» и ФГУП «Орловское» отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении заявления ФГУП «Орловское» о распределении судебных расходов, ФГУП «Орловское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, взыскать с ООО «АгроЛидер» в пользу ФГУП «Орловское» расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 000 руб., а также взыскать с ООО «АгроЛидер» в пользу ФГУП «Орловское» расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО «АгроЛидер» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО «АгроЛидер» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

По ходатайству ФГУП «Орловское» к материалам дела приобщены поступившие через канцелярию суда: оригиналы приходных кассовых ордеров №18 от 03.10.2012г., №6 от 08.02.2013г., №31 от 02.09.2013г., №5 от 17.02.2014г., №37 от 15.12.2014г.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 21.08.2015 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 16 часов 16 минут 21.08.2015года судебное заседание продолжено.

В составе суда произведена замена, в связи с чем в соответствии со статей 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.    

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части отказа в удовлетворении заявления ФГУП «Орловское» о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015 года по делу № А14-14211/2012 в обжалуемой части в части отказа во взыскании с ООО «АгроЛидер» в пользу ФГУП «Орловское» 75 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя отменить. Взыскать с ООО «АгроЛидер» в пользу ФГУП «Орловское» 75 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015 года по делу № А14-14211/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «Орловское» без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «АгроЛидер» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФГУП «Орловское» о взыскании 415 600 руб. задолженности по накладной № 9а от 07.04.2009 и 208 279 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2009 по 26.05.2014 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании с ООО «АгроЛидер» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Орловское» Российской академии сельскохозяйственных наук 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Степное».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2013 исковые требования ООО «Агро-Лидер» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФГУП «Орловское» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2013г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2014 исковые требования ООО «АгроЛидер» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФГУП «Орловское» оставлены в силе. В остальной части в части удовлетворения исковых требований ООО «АгроЛидер» отменены, производство в указанной части прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ООО «АгроЛидер» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФГУП «Орловское» понесенных им судебных расходов в размере 48 000 рублей.

ФГУП «Орловское» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «АгроЛидер» понесенных им судебных расходов в размере 83 000 рублей, в том числе 8 000 руб.- расходы по оплате государственной пошлине в размере, а также 75 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015 года в удовлетворении заявлений о распределении судебных расходов ООО «АгроЛидер» и ФГУП «Орловское» отказано.

Принимая судебный акт в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении заявления ФГУП «Орловское» о взыскании 75000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции указал на то, что при рассмотрении спора судебный акт в пользу ФГУП «Орловское» принят не был.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления ФГУП «Орловское» в части оплаты услуг представителя в размере 75 000 руб., при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Поскольку производство в части исковых требований ООО «АгроЛидер» к ФГУП «Орловское»  прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, то судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юридическое агентство «БИЗНЕС» и ФГУП «Орловское» заключен договор об оказании возмездных правовых услуг №7 от 16.08.2012г.

В соответствии с разделом 1 договора об оказании возмездных правовых услуг №7 от 16.08.2012г. ФГУП «Орловское» поручает, а ООО «Юридическое агентство «БИЗНЕС» принимает на себя обязанность по оказанию юридической и практической помощи, связанной с рассмотрением в Арбитражном суде Воронежской области искового заявления ООО «АгроЛидер» о взыскании с ФГУП «Орловское» в пользу ООО «АгроЛидер» 649200 рублей основного долга и 151639,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражное дело А14-14211-2012.

Согласно п. 2.1. договора об оказании возмездных правовых услуг, юридические услуги осуществляются в объеме полномочий представителя, предусмотренных процессуальным законодательством РФ, в том числе: изучение Заказчиком документов по делу; ознакомление с материалами дела; подготовка отзыва на исковое заявление; участие в судебном заседании; представление дополнительных доказательств в суд; обжалование судебного акта; участие в судебных заседаниях вышестоящих инстанций.

В соответствии с п.3 договора об оказании возмездных правовых услуг,  для выполнения поручений, указанных в пункте 2 настоящего договора ООО «Юридическое агентство «БИЗНЕС» назначает Доровских Наталью Вячеславовну, Андрущака Василия Даниловича.

Исходя из материалов дела, были оказаны следующие юридические услуги: подготовлен отзыв на исковое заявление от 19.09.2012г. (т.1 л.д. 87-89), дополнительный отзыв на исковое заявление от 09.11.2012г. (т.2 л.д. 33-36), письменные объяснения от 03.12.2012г. (т.2 л.д.71-72), письменные объяснения от 18.12.2012г. (т.2. л.д.117), письменные объяснения от  01.02.2013г. (т.3 л.д.8-10), письменные объяснения от 25.02.2013г. (т.3 л.д. 56-57), письменные объяснения от 07.06.2013г. (т.4 л.д.79-80), письменные объяснения от 15.11.2013г. (т.5 л.д. 75-79), участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 05.10.2012-12.10.2012 (т.1 л.д.141,142), 09.11.2012г. (т.2 л.д.57), 03.12.2012г. (т.2 л.д.108), 11.01.2013 (т.2 л.д.151), 05.02.2013 (т.3 л.д.37), 11.03.2013 (т.3 л.д.76), 01.04.2013 (т.3 л.д.132), 06.05.2013 (т.4 л.д.43), 14.05.2013 (т.4 л.д.46), 24.06.2013 (т.4 л.д.103), 01.07.2013, 05.07.2013 (т.4 л.д.104,105),  составление апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (т.5 л.д.5-17), участие в судебном заседании 11.10.2013 (т.5 л.д.53), 22.11.2013 (т.5 л.д.80), составление кассационной жалобы в ФАС ЦО (т.6 л.д.2-6), участие в судебном заседании 12.02.2014 (т.6 л.д.35),  участие в судебном заседании суда первой инстанции 01.04.2014г. (т.6 л.д. 78), участие в судебном заседании суда первой инстанции 28.04.2014г. (т.6 л.д. 115), участие в судебном заседании суда первой инстанции 26.05.2014г. (т.6 л.д.159), составление апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (т.7 л.д.4-10), участие в судебном заседании 20.08.2014 (т.7 л.д.67), составление кассационной жалобы в АС ЦО (т.7 л.д. 101-107), участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 16.12.2014г. (т.7 л.д. 178).

Факт оплаты заказчиком исполнителю 75000 руб. в счет оплаты юридических услуг подтвержден приходными кассовыми ордерами: №18 от 03.10.2012г., №6 от 08.02.2013г., №31 от 02.09.2013г., №5 от 17.02.2014г., №37 от 15.12.2014г.

Исходя из объема фактически оказанных услуг в связи с рассмотрением дела, а также отсутствия доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования  ФГУП «Орловское» в части взыскания с ООО «АгроЛидер» в пользу ФГУП «Орловское» 75 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФГУП «Орловское» о взыскании с ООО «АгроЛидер» расходов по оплате государственной пошлине в размере 8 000 руб., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина