Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А08-1059/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Курьер» в конце, в наименовании ответчика - в начале. Таким образом, несмотря на наличие в наименованиях сторон одинакового слова «Курьер», фирменные наименования истца - ООО «Оскольский Курьер» и ответчика в общем различны.

Руководствуясь требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу, что соистцами не представлено доказательств того, что потребители, не обладая специальной информацией, ошибочно обращаются за получением услуг к ответчику, ожидая получить услуги у истца - ООО «Оскольский Курьер», в связи с этим, по мнению суда, являются необоснованными доводы соистцов о том, что ответчик вводит в заблуждение конечных потребителей ввиду сходства до степени смешения с наименованием истца - ООО «Оскольский Курьер».

Соистцами не было доказано, что с точки зрения потребителей реализуемой продукции (услуг, работ), на основании восприятия ими сравниваемых обозначений, фирменное наименование ответчика является сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца ООО «Оскольский Курьер».

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и не усматривает оснований для их переоценки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств  судом первой инстанции и заявителем жалобы не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.37 НК РФ истец - Карапузов Юрий Анатольевич как инвалид первой группы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2015 по делу № А08-1059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карапузова Юрия Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

  Судьи                                                                                Л.А. Колянчикова

                                                                                             Е.В. Маховая