Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А08-1059/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2015 года                                                     Дело № А08-1059/2015

г. Воронеж

           Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Колянчиковой Л.А.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Карапузова Юрия Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Оскольский Курьер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Курьер Оскол»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карапузова Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2015 по делу № А08-1059/2015 (судья Киреев В.Н.), по иску Карапузова Юрия Анатольевича (309500, Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Степной, д. 3, кв. 28), общества с ограниченной ответственностью «Оскольский Курьер» (309511, Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д. 62, кв. 900, ИНН 3128070783, ОГРН 1093128000162) к обществу с ограниченной ответственностью «Курьер Оскол» (309502, Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Солнечный, д. 36, кв. 309, ИНН 3128087473, ОГРН 1123128002414), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (123995, г. Москва, ул. Бережковская набережная, д. 30, корп. 1), об обязании прекратить использование своего фирменного наименования, о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, о признании фирменного названия ООО «Курьер Оскол» и ООО «Оскольский Курьер» схожих до степени смешения,

УСТАНОВИЛ:

Карапузов Юрий Анатольевич - единственный участник и директор общества с ограниченной ответственностью «Оскольский Курьер» (ООО «Оскольский Курьер») обратился в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Курьер Оскол» (ООО «Курьер Оскол») с иском о возложении обязанности  прекратить использование своего фирменного наименования, о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, о признании фирменных названий ООО «Курьер Оскол» и ООО «Оскольский Курьер» схожими до степени смешения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2015 по ходатайству Карапузова Юрия Анатольевича в качестве соистца привлечено ООО «Оскольский Курьер» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Арбитражного суда  Белгородской области от 02.06.2015 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Карапузов Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда  Белгородской области от 02.06.2015 отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (единая юридическая служба Роспатента) поступил отзыв, в котором третье лицо поддержало свою позицию относительно того, что в его компетенцию не входит оценка заявленного требования, и просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Оскольский Курьер» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2009 Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.05.2015.

ООО «Курьер Оскол» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2012 Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.05.2015.

Согласно указанным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Оскольский Курьер» и ООО «Курьер Оскол» осуществляют аналогичные виды хозяйственной деятельности.

Обращаясь с настоящим иском, Карапузов Ю.А. и ООО «Оскольский Курьер» настаивали на том, что что факт более поздней регистрации фирменного наименования ответчика, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, при осуществлении сторонами аналогичной хозяйственной деятельности, нарушает исключительные права на фирменное наименование ООО «Оскольский Курьер».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Правовая охрана наименований некоммерческих организаций предоставляется на основании норм гражданского законодательства Российской Федерации о защите наименования некоммерческой организации как личного неимущественного права. Правовая охрана осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

На основании пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В пункте 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении данной нормы судам необходимо учитывать, что фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица, а также защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Таким образом, к фирменному наименованию, под которым коммерческая организация выступает в гражданском обороте и которое позволяет индивидуализировать ее в ряду других участников оборота с тем, чтобы правдиво отражать правовое положение юридического лица и не вводить в заблуждение участников гражданского оборота, законодатель предъявляет ряд требований (так называемых принципов фирмы): во-первых, фирменное наименование должно содержать соответствующее действительности указание на организационно-правовую форму юридического лица (принцип истинности), во-вторых, фирменное наименование должно обладать признаками, которые не допускали бы смешения одной фирмы с другой. Из этого вытекает принцип исключительности фирмы, в соответствии с которым фирменное наименование должно быть новым и отличным от уже используемых.

Из изложенного следует, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по спору о прекращении использования фирменного наименования, входят: возникновение исключительного права на фирменное наименование ранее, чем у ответчика; осуществление сторонами аналогичной хозяйственной деятельности; тождественность или сходство до степени смешения фирменных наименований. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковое заявление о прекращении использования фирменного наименования удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Из указанной нормы следует, что сходными до степени смешения являются такие фирменные наименования, похожесть которых в написании и звучании может ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов относительно организации, действующей на рынке, если одно фирменное наименование ассоциируется с другим в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Из материалов дела следует, что ООО «Оскольский Курьер» зарегистрировано в качестве юридического лица ранее, чем ООО «Курьер Оскол», данные юридические лица осуществляют аналогичные виды хозяйственной деятельности.

Оценивая тождественность и сходство фирменных наименований сторон, суд первой инстанции указал следующее.

Произвольная часть фирменного наименования истца («Оскольский Курьер») имеет звуковое, зрительное и смысловое восприятие, отличное от произвольной части фирменного наименования ответчика («Курьер Оскол»). Очевидно, что названные наименования не являются как тождественными, так и сходными до степени смешения. Часть фирменных наименований – словесный элемент «Курьер» является общепринятым, широко распространенным и часто употребляемым, поэтому совпадение наименований сторон в данной части само по себе не свидетельствует о смешении фирменных наименований сторон в целом.

Фирменное наименование ответчика не ассоциируется с фирменным наименованием истца, они отличны друг от друга, лексическая единица «Курьер» находится в наименовании истца - ООО «Оскольский