Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А48-5761/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области серия АС № 006332865 от 02.12.2014 года по делу №А48-4197/2014, ответчиком уже была произведена уплата денежных средств в сумме 440 000 руб. по платежному поручению от 10.12.2014 № 4705 по указанным обязательствам, то на момент совершения соответствующего платежа у ответчика не имелись обязательства с соответствующим сроком исполнения, а следовательно и с указанным в инкассовом поручении назначением платежа.

В данном случае, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 522 ГК РФ и установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно счел, что истцом правомерно были зачтены денежные средства в сумме 440 000 руб. в счет уменьшения размера долга по договору №947 от 30.09.2014 года купли - продажи (поставки) запасных частей для тракторов и дорожно - строительной техники.

О факте проведения зачета указанных выше денежных средств ответчик был письменно уведомлен (т. 2 л.д. 145). При этом получения обязательного письменного согласия ответчика (как должника) на проведение зачета в соответствии с действующим законодательством не требуется.

Поскольку, ответчик письмом от 26.12.2014 был уведомлен о зачете истцом денежных средств в сумме 440 000 руб. в счет уменьшения размера долга по договору №947 от 30.09.2014 года и из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 по договору № 947 от 30.09.2014 следует, что ответчик знал, что ООО «Агро Центр –Люкс» учло данную сумму по указанному договору, то ссылка ответчика на письмо от 19.01.2015 №28, подготовленное последним после подачи и принятия искового заявления к производству правомерна не принята судом первой инстанции как несостоятельная.

По основаниям, изложенным выше подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него задолженности по договору от 26.06.2014 № 713, со ссылкой на то, что им добровольно были перечислены истцу денежные средства в сумме 440 000 руб. в рамках мирового соглашения по делу №А48-4197/2014 и что указанная сумма также была списана принудительно инкассовыми поручениями от 05.12.2014 и от 25.12.2014., а в соответствии с письмом от 19.01.2015 №28 (т.2 л.д.146) ответчик просил считать денежные средства в размере 440 000 руб. уплаченные в счет оплаты по договору от 26.06.2014 №713 в размере 305897,22 руб. и по договору от 30.09.2014 №947 в размере 134 102, 78 руб.

К тому же после подачи искового заявления (19.12.2014 года) ответчик вправе защитить свои права путем подачи встречного искового заявления в отношении, заявленных к нему исковых требований, а не путем заявления о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ. Зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара поставленного истцом не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, факт поставки товара не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга в размере 305 897,22 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2015 года по делу № А48-5761/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП ОО «Дорожная служба» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

И.Г. Седунова