Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А14-11701/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Доводы заявителя жалобы о том, что им были представлены исчерпывающие доказательства не предоставления истцом услуг не только ответчику, но и иным жильцам дома, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, каких-либо достоверных доказательств того, что истцом услуги не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчик о том, что тариф, избранный на собрании от 24.12.2008 г. нелегитимен, как и само собрание, несостоятелен.

Доказательств признания решений, принятых на данном собрании нелегитимными в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится. 

Ссылка на то, что ответчик не ведет предпринимательскую деятельность и денежными средствами истца не пользовался, несостоятельна, т.к. объектом неосновательного обогащения в рассматриваемом споре являются денежные средства, сбереженные ответчиком в результате не перечисления истцу стоимости оказанных услуг.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2015 г. по делу № А14-11701/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мовсесова Григория Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                           А.С. Яковлев

                                                                                           С.И. Письменный