Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А35-431/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2015 года                                                           Дело №А35-431/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14  августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,      

                                                                                     Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области: Шашкова Н.Е., представителя по доверенности от 18.12.2014;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Устенко И.А., представителя по доверенности от 11.12.2014;

от Управления ветеринарии Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской  области и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской  и Курской  областям на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2015 по делу №А35-431/2014 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курским областям по включению Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области в сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2014 год; о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курским областям о проведении плановой проверки в Управлении по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области от 30.12.2013 №2179-ПК,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области (далее – Курскоблохотуправление, ОГРН 1084632005094) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курским областям о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курским областям (далее - Россельхознадзор) по включению Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области в сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2014 год; о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курским областям о проведении плановой проверки в Управлении по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области от 30.12.2013 №2179-ПК.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления ветеринарии Курской области.

Решением суда от 22.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курским областям о проведении плановой проверки в Управлении по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области от 30.12.2013 №2179-ПК признан недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратились Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области указывает, что судом необоснованно отказано  в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курским областям (далее - Россельхознадзор) по включению Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области в сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2014 год. Положение ст.43 Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2009 не возлагает на Курскоблохотуправление и подведомственное ему ОКУ «Курскохотрыбцентр» обязанности по защите  охотничьих ресурсов от болезней в соответствии с законодательством РФ. Губернатором  Курской области обязательные  требования по исполнению ветеринарного законодательства, связанного с защитой охотничьих  ресурсов от болезней на общедоступных охотничьих  угодьях возложены непосредственно на Управление ветеринарии Курской области, а не на Курскоблохотуправление и подведомственное ему ОКУ «Курскохотрыбцентр». Виды деятельности Курскоблохотуправления не являются предпринимательскими,  и не соответствуют  предмету  плановой проверки, которая указана в сводном  плане проверок субъектов предпринимательства на 2014 год.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям указывает, что выводы суда в части признания приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курским областям о проведении плановой проверки в Управлении по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области от 30.12.2013 №2179-ПК недействительным ошибочны. Приказ Управления издан законно и соответствует требованиям  законодательства и основанию назначения проверки, действия по проведению проверки совершены  в пределах полномочий Управления.  Приказ издан в соответствии с утвержденной типовой формой, адресован  должностным лицам Управления,  которые наделены  правами и обязанностями  по проведению проверочных мероприятий в срок с 10.01.2014 по 06.02.2014. Формулировки  предмета  плановой и внеплановой проверки соответствуют Приказу Минэкономразвития РФ  от 30.09.2011 № 532.

В судебное заседание Управление  ветеринарии Курской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Управлением Россельхознадзора разработан и утверждён сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2014 год, в который включена плановая проверка в отношении Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области на предмет исполнения ветеринарного законодательства.

В соответствии с указанным сводным планом проверок заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Миненковым А.В. издан Приказ №2179-ПК от 30.12.2013 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», в связи с чем, в отношении Курскоблохотуправления Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям была проведена проверка, предметом которой, согласно Приказу, явилось предупреждение возникновения особо опасных болезней, в том числе общих для человека и животных; проверка соблюдения требований законодательства.

Целью проводимой проверки являлось исполнение ветеринарного законодательства в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2014 г.

Считая действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курским областям по включению Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области в сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2014 год и приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курским областям о проведении плановой проверки в Управлении по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области от 30.12.2013 №2179-ПК незаконными, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курским областям обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в основания принятия оспариваемого в рамках настоящего спора приказа могут быть включены и иные основания, но в рамках ст.43 Закона «Об охоте» с целью контроля соблюдения законодательства о ветеринарии. Анализ положений указанных выше нормативно-правовых актов в системном толковании со статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии" и Положением о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476, не позволяет в рамках данного дела прийти к выводу о том, что Россельхознадзор и его территориальные органы наделены полномочиями по проведению проверок правовыми основаниями которых являются иные, кроме установленных ст.43 Закона «Об охоте», в части соблюдения ветеринарных правил. Следовательно, у административного органа отсутствовали основания для вынесения приказа о проведении плановой выездной проверки в Управлении по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области от 30.12.2013 №2179-ПК, поскольку содержат расширенный перечень задач, предмета и мероприятий, которые планирует провести орган во исполнение оспариваемого приказа на основании включения в план проверок на 2014 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что орган, уполномоченный проверять соблюдение требований ветеринарного законодательства (в данном случае – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям) вправе проверять также и субъектов, выполняющих обязанности по сохранению охотничьих ресурсов – но только в части соблюдения ветеринарных правил при выполнении предписанных ст.43 Закона «Об охоте» обязанностей по защите охотничьих ресурсов от болезней. С учетом норм ст.43 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Минприроды России N491 от 10.11.2010 и Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней Управление Россельхознадзора вправе проверять субъектов, выполняющих обязанности по сохранению охотничьих ресурсов, в части соблюдения ветеринарных правил при выполнении предписанных ст.43 Закона №209-ФЗ обязанностей по защите охотничьих ресурсов от болезней. В рамках дела №А35-12139/2012 установлено, что у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям имеются полномочия на проведение в отношении Курскоблохотуправления проверки по вопросу соблюдения ветеринарных правил при защите охотничьих ресурсов от болезней в рамках ст.43 Закона «Об охоте». Действия Россельхознадзора по включению в План проверок Курскоблохотуправления совершены в пределах полномочий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям и соответствуют требованиям законодательства.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Пунктом 1 статьи 1 Закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) установлено, что Закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок на 2014 год, является истечение трех лет со дня государственной регистрации юридического лица (пп. 1 п. 8 ст. 9 Закона № 294-ФЗ).

Суд области, правомерно руководствовался положениями Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 "О ветеринарии", пунктами 3, 12 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N476, пунктами 4, 5, 5.1, 5.1.1, 5.2(1).14, 5.13 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, статьей 6 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", из буквального толкования которых следует, что Россельхознадзор и его территориальные органы в целях защиты ветеринарной безопасности территории Российской Федерации вправе осуществлять контроль и надзор за деятельностью любых юридических и физических лиц в пределах предоставленной ему компетенции, проводить проверки соблюдения любыми лицами законодательства о ветеринарии и ветеринарных