Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А48-3028/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2015 года                                                          Дело № А48-3028/2014

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                                                                                                 

                                                                                            Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной миграционной службы по Орловской области на определение арбитражного суда Орловской области от 08.06.2015 по делу № А48-3028/2014 (судья Пронина Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» (ОГРН 1035752004562, ИНН 5752032047) о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» к управлению Федеральной миграционной службы по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2014 № 822,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» – представители не явились, надлежаще извещено,

от управления Федеральной миграционной службы по Орловской области – представители не явились, надлежаще извещено,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» (далее – общество «Архитектура Строй Стандарт», общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд Орловской области с заявлением к управлению Федеральной миграционной службы по Орловской области (далее – управление Федеральной миграционной службы, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2014 № 822.

Решением арбитражного суда Орловской области от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, постановление административного органа по делу об административном правонарушении от 16.07.2014 № 822 признано незаконным и отменено.

Общество «Архитектура Строй Стандарт», исходя из того, что судебные акты по настоящему делу приняты в его пользу, обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 66 000 руб. (с учетом уточнений от 01.06.2015 – т.3 л.д.21).

Определением арбитражного суда Орловской области от 08.06.2015 заявление общества удовлетворено частично, с административного органа в пользу общества «Архитектура Строй Стандарт» взысканы судебные расходы в сумме 38 000 руб. Во взыскании  остальной части  судебных расходов  обществу отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда Орловской области от 08.06.2015, управление Федеральной миграционной службы по Орловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов в сумме 38 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании  судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы управление, ссылаясь на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 №5), а также статьи 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), указывает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, как считает административный орган, поскольку дело об административном правонарушении изначально было рассмотрено им в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях), а и также учитывая, что расходы общества были произведены для восстановления нарушенного права, судебные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, а не за счет управления Федеральной миграционной службы.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части определения, которым с управления Федеральной миграционной службы  взысканы судебные расходы в сумме  38 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами по делу  ходатайств о пересмотре судебного акта суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность определения арбитражного суда Орловской области от 08.06.2015 лишь в обжалуемой части.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При этом от управления Федеральной миграционной службы поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом, как указано в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо от 05.12.2007 № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле,  доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Как следует из материалов дела, между адвокатом Кузяшиным А.В. (исполнитель) и обществом «Архитектура Строй стандарт» (доверитель) 20.06.2014 был заключен договор поручения на оказание юридической помощи, согласно которому доверитель поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство по консультированию, представлению интересов доверителя в управлении Федеральной миграционной службы по Орловской области в связи с привлечением доверителя к административной ответственности, обжалованию действий административного органа в арбитражном суде Орловской области, арбитражном суде апелляционной, кассационной инстанций (т.3 л.д.20).

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя в соответствии с прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным Советом Адвокатской палаты Орловской области от 01.08.2011 № 47, определяется исходя из фактического объема выполненных работ, о чем стороны подписывают акт приемки-передачи выполненных работ после вынесения окончательного решения по делу. Вознаграждение уплачивается путем передачи наличных денежных средств исполнителю (пункт 3.2 договора).

30.07.2014 в арбитражный суд Орловской области поступило заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в котором общество «Архитектура Строй стандарт»  просило признать незаконным и отменить постановление от 16.07.2014 № 822, подписанное представителем общества по доверенности Кузяшиным А.В. (т.1 л.д.2-5).

Указанное заявление принято к производству определением от 31.07.2014, рассмотрение дело назначено на 29.08.2014 и впоследствии отложено на 23.09.2014, а затем  на 29.09.2014, где в присутствии представителей сторон была оглашена резолютивная часть решения. В полном объеме решение было изготовлено 30.09.2014. 

Управление Федеральной миграционной службы обратилось с апелляционный жалобой на указанное решение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 02.12.2014 оставил решение арбитражного суда Орловской области от 30.09.2014 без изменения, апелляционную жалобу управления без удовлетворения.

В ходе судебного заседания 25.11.2014 присутствовавшим при рассмотрении дела адвокатом Кузяшиным А.В. в материалы дела был представлен отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д.22-23, 29-31).

Определением арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2015 кассационная жалоба управления Федеральной миграционной службы по делу № А48-3028/2014 возвращена заявителю.

Общество в материалы дела представило акт выполненных работ № 1 от 31.03.2015 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель по договору поручения на оказание юридических услуг от 20.06.2014 оказал следующие услуги: юридические консультации, участие в рассмотрении по делу од административном правонарушении; составление и подача жалобы на постановление № 822 от 16.07.2014 о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд Орловской области; участие в трех судебных заседаниях 29.08.2014, 23.09.2014, 29.09.2014 в арбитражном суде Орловской области; составление и подача отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании 25.11.2014 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в городе Воронеже (т.3 л.д.7).

Стоимость оказанных услуг по акту составила 70 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 66 000 руб. заявителем представлены в материалы дела квитанция серия ОР № 247 на сумму 66 000 руб., вид оказанной юридической помощи: консультации, составление жалобы, участие в арбитражном суде Орловской области, участие в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде; дата оплаты 31.03.2015.

В качестве доказательства несения расходов по оплате оказанных юридических услуг представлен также расходный кассовый