Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А36-2289/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2015 года                                                   Дело № А36-2289/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                           Донцова П.В.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Сожигаевой Людмилы Владимировны: Сотников А.В., представитель по доверенности от 02.12.2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сожигаевой Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2015 по делу № А36-2289/2015 (судья Тонких Л.С.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области к арбитражному управляющему Сожигаевой Людмиле Владимировне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сожигаевой Л.В. (далее – арбитражный управляющий Сожигаева Л.В., конкурсный управляющий) к административной ответственности ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2015, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Сожигаева Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доказательства, представленные арбитражным управляющим для подтверждения невозможности опубликования сведений о результатах процедуры наблюдения после 17.11.2014 в порядке ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ, ФЗ «О несостоятельности»). На момент введения процедуры конкурсного производства у арбитражного управляющего  истек доступ к федеральному информационному ресурсу, в котором осуществляется опубликование сведений, указанных в ст. 28 Закона № 127-ФЗ. Вывод суда области о нарушении арбитражным управляющим срока проведения первого собрания кредиторов является необоснованным. Проведение первого собрания кредиторов  ООО «ФПК «Альфа-Инвест- Капитал» менее чем за 10 дней до окончания наблюдения связано с наличием объективных обстоятельств. Указывает, что арбитражный управляющий  Сожигаева Л.В. на основании имеющихся документов, не затягивая процедуру наблюдения, не увеличивая судебные расходы по делу о банкротстве, провел анализ  финансового состояния должника, представил заключение собранию кредиторов должника, а также в суд на основании имеющихся у него документов. Отчет о финансовом состоянии должника составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.  Управлением не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличие документов по дебиторской задолженности у руководителя должника. Обращает внимание апелляционного суда на то, что  арбитражным управляющим были приняты все необходимые меры по организации получения документов. Отчет о свой деятельности был представлен арбитражным управляющим  с  приложением соответствующих документов. Инвентаризация имущества должника была проведена надлежащим образом.

Считает, что вывод арбитражного суда о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании просил обжалуемый судебный отменить, а жалобу удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на необоснованности доводов заявителя жалобы. Указывает, что норма определяющая порядок проведения первого собрания кредиторов  является императивной. Арбитражным управляющим не заявлено об объективных причинах невозможности совершения анализа сделок должника  с целью выявления признаков преднамеренного банкротства. Ссылка на то, что документов, подтверждающих сведения,  содержащиеся в отчете временного управляющего на собрании кредиторов 31.10.2014, не представлялись. Проведенная арбитражным управляющим инвентаризация  имущества должника не соответствует требованиям действующего законодательства.

Настаивает на отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2015 по 11.08.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2014 по делу № А36-656/2014 ООО «ФПК «Альфа-Инвест-Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2014 по делу № А36-656/2014 в качестве конкурсного управляющего ООО «ФПК «Альфа-Инвест-Капитал» утверждена Сожигаева Л.В.

При рассмотрении жалобы Управления федеральной налоговой службы по Липецкой области на действия конкурсного  управляющего ООО «ФПК «Альфа-Инвест-Капитал» Сожигаевой Л.В. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего Сожигаевой Л.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим 11.03.2015 полномочным должностным лицом Управления были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области по результатам проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего Сожигаевой Л.В. 09.04.2015 был составлен протокол № 00084815 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении Сожигаевой Л.В. обязанностей конкурсного управляющего, а именно:

- ст. 28 Закона №  127-ФЗ;

- п.4 ст. 20.3, п.1 ст. 72 Закона №  127-ФЗ;

-  п.4 ст. 20.3 Закона №  127-ФЗ;

- п.2 ст. 20.3, п.1 ст. 67 Закона №  127-ФЗ;

- п.2 ст. 20.3, п.1 ст. 67 Закона №  127-ФЗ, временных правил  проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855;

- п.п.11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195;

- п.4 ст. 20.3, п.2 ст. 129 Закона №  127-ФЗ, пп.1,2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49;

- п.4 ст. 20.3, п.2 ст. 129 Закона №  127-ФЗ, пп.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пунктом 6.1 той же статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

По результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований; выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения (п.6.2 ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2014 по делу № А36-656/2014 в отношении ООО «ФПК «Альфа-Инвест-Капитал» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением суда от 06.11.2014 указанный должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан был не позднее десяти дней с даты изготовления решения в полном объеме разместить необходимые сведения в ЕФРСБ, то есть не позднее 17.11.2014.

Однако сведения, установленные пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, на момент составления протокола об административном правонарушении Сожигаевой Л.В.