Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А48-2938/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Scania R 440. Производство по делу приостановлено.

После поступления в материалы дела экспертного заключения производство по делу было возобновлено и назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2015 г. (определение от 26.12.2014 г.)

В предварительном судебном заседании от 22.01.2015 г. истец представил заявление об увеличении исковых требований до                                        35 812 руб. 76 коп., однако доказательств направления указанных уточнений в адрес ответчика не представил, что привело к необходимости отложения предварительного судебного заседания на 16.02.2015 г.

Как правильно указал суд области, указанные действия истца привели к увеличению количества числа предварительных судебных заседаний до четырех.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включение истцом в расчет судебных расходов за участие в пяти судебных заседаниях направлено на необоснованное увеличение размера взыскиваемых судебных расходов, в связи с чем правильно уменьшил сумму взыскиваемых судебных расходов на 20 000 руб., т.е. за участие в двух судебных заседаниях: одном предварительном и судебном заседании, в котором было принято решение.

Требование о взыскании 1 000 руб. за составление ходатайства о назначении экспертизы также правильно оставлено судом без удовлетворения, поскольку истец не был лишен возможности провести оценку стоимости восстановительного ремонта во внесудебном порядке.

Доводы ООО «АСК Авто», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ,  арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2015 г. о взыскании судебных расходов по делу № А48-2938/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                        Л.М. Мокроусова

                                                                                  Л.А. Колянчикова