Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А08-2675/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в электронном виде за 1 квартал 2014 года ООО «»ЛЕНСТАР» не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 985.95 дал.

По данному факту в отношении Общества, в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного (извещение на составление протокола № у1-ап5423/03 от 25.09.2014 было отправлено 26.09.2014 в «Личный кабинет» ООО «ЛЕНСТАР», а также на электронный адрес, указанный Обществом в декларации, а также при регистрации в «Личном кабинете» на сайте fsrar.ru), был составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2014 №03-14/1455-1 по статье 15.13 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 16.10.2014 №03-14/1455-3, вынесенным в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.10.2014 №03-14/1455-2 направлено в «Личный кабинет» ООО «ЛЕНСТАР», а также на электронный адрес, указанный обществом в декларации, а также при регистрации в «Личном кабинете» на сайте fsrar.ru) ООО «ЛЕНСТАР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд области, принимая обжалуемое решение, исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе административного расследования.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего:

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Статьей 25.1 КоАП РФ установлены права (гарантии) юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум ВАС РФ в пункте 24 от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Такой подход совпадает с  позицией Верховного Суда РФ, изложенную в п. 6. Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении №03-14/1455-1 от 02.10.2014 законный либо иной представитель Общества не присутствовал (л.д.15-18).

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в материалы настоящего дела представлено извещение №у1-ап5423/03 от 25.09.2015, согласно которому законному (уполномоченному) представителю ООО «ЛЕНСТАР» необходимо явиться 02.10.2014 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 7, кор. 3, каб. 117, для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 63).

Из содержания извещения №у1-ап5423/03 от 25.09.2015 следует, что оно направлено по электронной почте: [email protected]  в личный кабинет ООО «ЛЕНСТАР» ИНН 3128052791 и получено последним 26.09.2014, что, по мнению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, подтверждается скриншотом уведомления о получении электронного сообщения («личный кабинет») (л.д. 66).

В качестве подтверждения надлежащего извещения заявителя о месте и времени составлении протокола Управление ссылается на отчет о доставке документа, из которого усматривается, что данное извещение было отправлено административным органом 26.09.2014 на адрес электронной почты [email protected], доставлено в тот же день, однако отчет не содержит сведений о прочтении адресатом сообщения (л.д. 64).

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, что ООО «ЛЕНСТАР» в своей декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, (л.д. 95), а также в справочных сведениях о контактном телефоне и электронной почте (л.д. 94), представленных в материалы дела административным органом, уведомляло последнего об ином адресе электронной почты - [email protected],

Таким образом, административным органом не представлено достоверного доказательства надлежащего извещения общества о времени месте составления протокола по электронной почте.

Что касается извещения общества посредством «личного кабинета», то из скриншота уведомления, имеющегося в материалах дела,видно, что извещение №у1-ап5423/03 от 25.09.2015 направлено Обществу 26.09.2014 и получено 26.09.2014 соответственно.

Вместе с тем, строки скриншота «отчет о прочтении» и «дата прочтения» никаких сведений не содержат. Таким образом, административным органом был избран способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, средством связи не обеспечивающим контроль его получения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств надлежащего извещения Общества о времени месте составления протокола №03-14/1455-1 от 02.10.2014.

Таким образом, протокол №03-14/1455-1 от 02.10.2014 был составлен в отсутствие законного или иного полномочного представителя Общества и без надлежащего уведомления об этом, то есть с нарушением части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Проверяя соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №03-14/1455-3 от 16.10.2014, апелляционной коллегией установлено, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствии  законного представителя ООО «ЛЕНСТАР».

В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №03-14/1455-2 от 06.10.2014, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении  №03-14/1455, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛЕНСТАР» назначено на 16.10.2014 на 16 час. 00 мин.

Из указанного определения следует, что оно направлено ООО «ЛЕНСТАР» на адрес электронной почты [email protected] и в личный кабинет (л.д. 132). Факт получения Обществом данного определения, по мнению административного органа, подтверждается отчетом о доставке сообщения (л.д. 133) и уведомлением о получении электронного сообщения («личный кабинет») (л.д. 69).

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств надлежащего извещения Общества о времени и рассмотрения дела об административном правонарушении №03-14/1455-1 по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что постановление №03-14/1455-3 от 16.10.2014 вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя