Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А36-429/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рынок.

Согласно пунктам 1,4 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; под товарным рынком – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.23 ФЗ «О защите конкуренции» одним из полномочий антимонопольного органа является ведение реестра хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр). Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 №896 утверждены «Правила формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» (далее – «Правила формирования и ведения Реестра»).

Согласно пункту 4 «Правил формирования и ведения Реестра» включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется:

1) по решению Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке Российской Федерации в целом (при этом под товарным рынком Российской Федерации в целом понимается товарный рынок, географические границы которого выходят за пределы территории, где осуществляет свою деятельность соответствующий территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов;

2) по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 8 «Правил формирования и ведения Реестра» доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции». Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

В силу подпункта «а» пункта 13 «Правил формирования и ведения Реестра» основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является, в том числе аналитический отчет, подготовленный в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что допустимым доказательством доминирующего положения хозяйствующего субъекта является соответствующий анализ состояния конкуренции, составленный антимонопольным органом в установленном порядке.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.23 ФЗ «О защите конкуренции» федеральный антимонопольный орган утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 утвержден «Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее – Порядок №220).

Как установил суд первой инстанции, к рассматриваемым в данном деле правоотношениям Порядок №220 подлежит применению в редакции Приказов ФАС России от 03.02.2012 №65, от 12.03.2013 №143/13, то есть без учета изменений, внесенных Приказом ФАС России от 30.01.2015 №33/15.

В соответствии с подп. «а» п.1.1 Порядка №220 он используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно п.1.3 Порядка №220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и) составление аналитического отчета.

В пункте 1.5 Порядка №220 указано, что при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются:

- данные официальной статистической информации;

- сведения, полученные от налоговых, таможенных и иных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, органов местного самоуправления;

- сведения, полученные от физических и юридических лиц, в том числе сведения, представляемые покупателем (покупателями) данного товара, в том числе в результате их выборочного опроса, а также сведения, представляемые продавцами данного товара;

- результаты экономических и товароведческих экспертиз, заключения специализированных организаций, а также отдельных специалистов и экспертов;

- данные ведомственных и независимых информационных центров и служб;

- данные объединений потребителей и объединений производителей;

- сообщения средств массовой информации;

- данные собственных исследований антимонопольного органа и данные антимонопольных органов других государств;

- данные маркетинговых, социологических исследований, выборочных опросов и анкетирования хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций;

- государственные стандарты, технические условия и другие нормативы;

- обращения физических и юридических лиц в антимонопольный орган;

- данные ранее проведенных антимонопольными органами исследований состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке;

- данные иных источников.

Ни в суд области, ни в апелляционный суд Общество не представило доказательства, опровергающие выводы антимонопольного органа, изложенные в Аналитическом отчете от 03.09.2014.

Аналитический отчет от 03.09.2014 был надлежащим образом исследован судом первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка, оснований для его переоценки у апелляционного суда не имеется.

         Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда о том, что ООО «Липецкое ППЖТ», как лицо, занимающее доминирующее положение на соответствующем товарном рынке (на товарном рынке железнодорожных перевозок на путях не общего пользования в географических границах участка железнодорожных путей от парка «Рудник» станции «Липецк» Юго-Восточной железной дороги до ООО «Предприятие «Управляющая компания» включительно) с долей 100%, обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая запреты и ограничения, установленные ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», признается апелляционным судом верным.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно п.7 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30, разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как зло-

употребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

         Исходя из буквального токования ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30, злоупотреблением доминирующим положением и нарушением антимонопольного законодательства являются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые: 1) либо фактически не допустили, ограничили, устранили конкуренцию или ущемили интересы других лиц; 2) либо создают угрозу недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц, независимо от фактического наступления таких последствий.

         Из материалов дела следует, что между ООО «Липецкое ППЖТ» (перевозчик) и ООО «Предприятие «Управляющая компания» (клиент) был заключен договор №37/113 от 01.04.2010 на подачу-уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования ООО «Предприятие «Управляющая компания» с парка «Рудник» станции «Липецк» ЮВжд.

         Пунктом 1 договора №37/113 от 01.04.2010 предусмотрено, что на условиях настоящего договора производится прием вагонов от ОАО «РЖД» на путях №1 и №2 парка Рудник станции «Липецк» ЮВжд, подача и расстановка вагонов на места погрузки и выгрузки, и уборка вагонов с железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего Клиенту, локомотивом Перевозчика.

В пункте 2 договора №37/113 от 01.04.2010 указано, что движение поездов по железнодорожному пути не общего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути не общего пользования.

С учетом п.2 договора №37/113 от 01.04.2010 между Перевозчиком и Клиентом 20.05.2011 была согласована, утверждена и подписана Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути не общего пользования ООО «Предприятие «Управляющая компания» (контрагент ООО «Липецкое ППЖТ»), примыкающего к станции Липецк Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – Инструкция от 20.05.2011).

При этом в подп. «б» п.4 договора №37/113 от 01.04.2010 прямо закреплено, что Клиент уплачивает Перевозчику тариф за перевод 3 стрелочных переводов по ставкам РЖД

Материалами антимонопольного дела №101 подтверждается, что ООО «Липецкое ППЖТ» предъявляло ООО «Предприятие «Управляющая компания» счета на оплату и взимало с него плату за перевод стрелочных переводов по ставкам ОАО «РЖД».

Доводы ООО «Липецкое ППЖТ» о правомерности его действий по установлению и взиманию платы за перевод стрелочных переводов были правомерно отклонены судом области.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Во исполнение Указа Президента РФ от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден, в том числе, Перечень услуг транспортных, снабженческо-бытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В данный перечень входят транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 07.10.2013 №41-ц Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области установило тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО «Липецкое ППЖТ» в следующих размерах: 1) подача-уборка вагона - 3200 руб./вагон; 2) маневровые работы - 680 рублей лок/час. Данные тарифы не оспорены.

В ответе от 30.05.2014 №2559 на запрос Липецкого УФАС России Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области указало, что при установлении тарифа для ООО «Липецкое ППЖТ» в себестоимости услуг учтены затраты, связанные с переводом стрелок на железнодорожных путях. Оплата за услуги, оказываемые на подъездных