Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А64-4103/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2008 года                                                          Дело № А64-4103/06-9

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Федорова В.И.,

                                                                                   Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от ОАО «Искож»: Милосердова Е.А. – юрисконсульт, доверенность б/н от 01.09.2007 г., паспорт серии 68 03 № 900863 выдан Котовским ГОВД Тамбовской области 11.04.2003 г.;

от Администрации города Котовска: Ершова Ю.А. – начальник юридического отдела, доверенность № 23 от 28.12.2007 г., паспорт серии 68 05 № 278565 выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 06.02.2006 г.;

от МУП «Единый расчетно-кассовый центр»: Коньшина О.А. представитель по доверенности № 01-09/178 от 27.03.2008 г., паспорт серии 68 04 № 049461 выдан Котовским ГОВД Тамбовской области 17.02.2004 г.;

от ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс»: Сокольская О.В. – адвокат, доверенность № 17 от 19.02.2008 г., удостоверение № 442 выдано 28.12.2005 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Искож», Тамбовская обл., г. Котовск на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2008 г. по делу № А64-4103/06-9 (судья Удалов В.И.) по иску заявителя апелляционной жалобы к муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр», Тамбовская обл., г. Котовск; Администрации города Котовска, Тамбовская обл., г. Котовск, о взыскании 1.728.061 руб. 51 коп. при участии в деле в качестве третьего лица: областного государственного унитарного предприятия «Тамбовтеплоэнергоресурс», г. Тамбов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Искож» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» и Администрации г. Котовска о взыскании солидарно 1.728.061 руб. 51 коп. задолженности по договору № А-04 от 15.12.2003 года на исполнение муниципального зака­за на отопление и горячее водоснабжение жилого фонда города, а также о расторжении вышеуказанного договора (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2008 г. по делу № А64-4103/06-9 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (истец) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считая данное решение необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, а также несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что акты о количестве отпущенной энергии подписывались МУП «ЕРКЦ» и ОАО «Искож». Считает, что ссылки суда первой инстанции на отсутствие обязанности заказчиков по погашению задолженности неправомерны. Ссылается на то, что Арбитражный суд Тамбовской области сделал необоснованный вывод о том, что информационные письма не имеют доказательственной силы.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв Администрации города Котовска, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что истец, подписав договор, согласился с тем, что он непосредственно обеспечивает услугами жителей, проживающих в домах. Ссылается на то, что сторонами не достигнуто согласие относительно ведения учета потребляемой энергии по приборам учета.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв МУП «ЕРКЦ», в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что утверждение о том, что МУП «ЕРКЦ» имеет энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации не верно, и не подтверждается материалами дела. Указывает на то, что подписанные акты оказанных услуг являются лишь основанием для возмещения убытков, а не основанием оплаты отпущенной энергии.

В ходе судебного разбирательства были представлены возражения ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс», в которых, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что по состоянию на 01.02.2008 г. задолженность граждан составляет 6.743 руб. 44 коп. Указывает на то, что заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что ответчиками или третьим лицом были нарушены условия заключенного договора.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «Искож», который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией заслушан представитель Администрации города Котовска, который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 03.03.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу  ОАО «Искож» без удовлетворения.

Судебной коллегией заслушан представитель МУП «Единый расчетно-кассовый центр», который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 03.03.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу  ОАО «Искож» без удовлетворения.

Судебной коллегией заслушан представитель ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс», который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в возражениях на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 03.03.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу  ОАО «Искож» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов и возражений на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация города Котовска Тамбовской области (муниципальный заказчик), МУП «ЕРКЦ» (заказ­чик), ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» (участник в расчётах) и ОАО «Искож» (исполнитель) заключили договор № А-04 от 15.12.2003 г. по  исполнению муниципального заказа на отопление и горячее водоснабжение жилого фонда города Котовска (с протоколами разногласий от 29.12.2003 г. и 30.12.2003 г., дополнительным соглашением № 1 от 26.04.2004 г.) (т. 1 л.д. 15-20).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по обеспечению жителей домов 2а, 2б, 2в по ул. Кол­хозной отоплением, и горячим водоснабжением и дома 2б по улице Ок­тябрьской горячим водоснабжением за плату, исходя из тарифа, установ­ленного в соответствия с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.1.1 договора муниципальный заказчик обязался возмещать исполнителю убытки, связанные с оплатой гражданами услуг по льготным тарифам в соответствии с действующим законодательством, предоставлением компенсаций и субсидий. Возмещение убытков исполнителя осуществляется с расчётного счёта заказчика на основании актов оказанных услуг за отчётные месяцы, утверждаемые заказчиком и испол­нителем.

В соответствии с пунктом 2.3 договора участник в расчётах обязался производить начисление платежей гражданам за предоставленные исполнителем услуги по тарифам, установленным РЭК и производить перечис­ление исполнителю или по поручению исполнителя иным организациям средств населения, принятых в счёт оплаты потреблённой тепловой энер­гии, уменьшенных на долю стоимости услуг участника в расчётах.

Ссылаясь на тот факт, что поставленная в период с 12.05.2005 г. по 01.07.2006 г. в соответствии с указанным договором тепловая энергия на сумму 2.769.325 руб. 16 коп. оплачена частично, и размер задолженности по оплате тепловой энергии составляет 1.728.061 руб. 51 коп. ОАО «Искож» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязательности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ст. 431 ГК РФ о толковании договора, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, ФЗ № 210-ФЗ от 30.11.2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации при толковании условий договора во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выра­жений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ, установлено, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, об энергоснабжении предусмотрен­ные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям связанным со снабжением теп­ловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установ­лено законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, предметом договора № А-04 от 15.12.2003 г. является удовлетворение потребностей жителей домов 2а, 26, 2в по улице Колхозной в городе Котовске в отоплении и го­рячем водоснабжении (ГВС) и дома 26 по улице Октябрьской в услугах ГВС. В пункте 1.1 договора № А-04 оговорено условие, в соответствии с которым, Исполнитель (ОАО «Искож») принимает на себя обязательст­во обеспечить граждан-потребителей отоплением и ГВС за плату, исходя из тарифа, установленного в соответствии с действующем за­конодательством. Из смысла данного пункта следует, что ОАО «Искож» предостав­ляются коммунальные услуги, а абонентом, обязанным оплачивать ОАО «Искож» отопление и ГВС являются граждане, проживающие в домах 2а, 26, 2в по улице Колхозная, и 26, по улице Октябрьская. Обязанность истца оказывать услуги отопления и ГВС, предусмотрены в пункте 2.2.1 договора. В соответствии с пунктом 2.1.1 администрация г. Котовска (муни­ципальный заказчик) обязана возмещать ОАО «Искож» (Исполните­лю) убытки, связанные с предоставлением гражданам льгот и субсидий. Возмещение производится с расчетного счета МУП «ЕРКЦ» (заказчика). Согласно условиям заключенного сторонами договора № А-04 от 15.12.2003 г. в обязанности участника в расчетах (ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс») входит начисление платежей гражданам, по установленным тарифам (п. 3.2.1) и в течение одного банковского дня, с момента зачисления денежных средств населения, принятых в счет оплаты потребленной тепловой энергии, перечисление последних на расчетный счет Исполнителя (ОАО «Искож») или по поручениям испол­нителя на счета иных подрядных организаций, уменьшенные на долю стоимости услуг участника