Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А48-3129/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2015 года                                                   Дело № А48-3129/2011(13)

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  13  августа 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Манукяна Г.Г.: Манукян Г.Г., паспорт РФ,  Ожигова Н.В., представитель по доверенности № 57 АА 0503171 от 29.09.2014 г., паспорт РФ,  Ефремов С.А. паспорт РФ, по устному ходатайству в порядке п. 4  ст. 61 АПК РФ,

от ООО «Старый город»: Лидовская Н.С., представитель по доверенности б/н от 27.07.2015 г., паспорт РФ, Плиев А.В., представитель по доверенности б/н от 31.12.2014 г., паспорт РФ,

от ООО «Компании «НП-Групп»: Плиев А.В., представитель по доверенности б/н от 31.12.2014 г., паспорт РФ,

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Аукционы Федерации»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Шупа Т.О.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. Внукова Ю.Д.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манукяна Г.Г. на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2015 по делу №А48-3129/2011(13),

по заявлениям Манукяна Г.Г. и ФНС России в лице МИФНС России №3 по Орловской области к ООО «Старый город», ООО «Аукционы Федерации», ООО «БЛиКК», Шупа Т.О., конкурсному управляющему ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. Внукову Ю.Д. о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г.,

в рамках дела признании несостоятельным (банкротом) ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. (ОГРНИП 306574307500035, ИНН 571502475093),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными электронных торгов от 27.01.2014 по продаже имущества Индивидуального предпринимателя – Главы КФХ Манукяна Геворга Гаврошевича (далее - ИП Глава КФХ Манукян Г.Г., должник).

Манукян Геворг Гаврошевич также обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными электронных торгов от 27.01.2014 по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2014 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ООО Компания «НП-ГРУПП».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2014 в качестве соответчиков по делу привлечены Шупа Татьяна Олеговна и конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. Внуков Юрий Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2014 в удовлетворении заявлений Манукяна Г.Г. и МИФНС России №3 по Орловской области о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 определение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2015 указанное определение суда первой инстанции и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении заявители в порядке ст. 49 АПК РФ уточнили заявленные требования и просили суд признать:

- недействительными электронные торги по продаже имущества ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г., проведенные 27.01.2014г. по адресу ЭТП «Альфалот» (ООО «Акционы Федерации») в сети Интернет http://alfalot.ru/ - здания ресторана «Сосна», назначение: нежилое, площадью 768,9 кв.м., инв. номер 54:405:002:010904360:0001, литер А, расположенного по адресу: Орловская обл., г. Ливны, ул. Ленина, д. 28,

- недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества здания ресторана «Сосна», назначение: нежилое, площадью 768,9 кв.м., инв. номер 54:405:002:010904360:0001, литер А, расположенного по адресу: Орловская обл., г. Ливны, ул. Ленина, д. 28, от 14 февраля 2014 года, заключенного между конкурсным управляющим ИП- Главы КФХ Манукяна Г.Г. Внуковым Ю.Д. и ООО «Старый город», и применить последствия недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2015 в удовлетворении заявлений Манукяна Г.Г. и ФНС  России в лице МИФНС России №3 по Орловской области о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. и договора купли-продажи б/н от 21.02.2014, заключенного по результатам торгов,  отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Манукян Г.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Глава КФХ Манукян Г.Г. и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители  ООО «Старый город» и ООО «Компании «НП-Групп» возражали против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ФНС России, Шупа Т.О., конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. Внукова Ю.Д. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ЗАО «Трест» 10.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2011 (резолютивная часть объявлена 25.10.2011г) требования ЗАО «Трест» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукин С.А..

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2012 должник - ИП Глава КФХ Манукян Г.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Лукина А.С.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2012 (резолютивная часть объявлена 28.05.2012) конкурсным управляющим должника утвержден Ставцев В.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2014 (резолютивная часть объявлена 13.02.2014) конкурсный управляющий Ставцев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г., конкурсным управляющим утвержден Внуков Ю.Д.

27 января 2014 состоялись электронные торги по продаже имущества ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г., являющегося предметом залога.

Организатором электронных торгов согласно определению Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2013 выступало ООО «БЛиКК».

Имущество, выставленное на торги, состояло из одного лота: здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 768,9 кв. м, инв.№54:405:002:010904360:0001, лит А, адрес объекта: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 28, и право аренды земельного участка, кадастровый №57:26:001:0220:66, общей площадью 810 кв. м, адрес: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 28, категория земель: земли населенных пунктов.

Начальная цена лота установлена определением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2013 в размере 7 410 169,49 руб. без учета НДС.

Сообщение о проведении торгов по продаже недвижимого имущества ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. было опубликовано в газете «Коммерсант» (сообщение №77030983849 от 07.12.2013 №226) и в газете «Орловская правда» №183, а также на сайте оператора электронной площадки «Альфалот» (ООО «Аукционы Федерации»), расположенном в сети Интернет по адресу: http://alfalot.ru.

Согласно Протоколу об определении участников торгов от 21.01.2014 к торгам были допущены следующие участники: Бочаров Н.В., Шупа Т.О., ООО «Старый город».

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов, утвержденным ООО «БЛиКК», победителем торгов стала Шупа Т.О. с предложением о цене имущества 52 612 203, 44 руб.

Однако, 14.02.2014 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от Шупа Т.И., содержащее отказ от совершения сделки по приобретению недвижимого имущества, являвшегося предметом торгов.

В связи с отказом Шупы Т.И. от совершения сделки конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. 14.02.2014 заключил договор купли-продажи с ООО «Старый город», предложение которого являлось вторым по размеру предложенной цены.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время за ООО «Старый город» в установленном порядке зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимого имущества (выписка из ЕГРП на 06.02.2015).

Ссылаясь на недействительность торгов по продаже имущества ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г., Бочаров Н.В. 25.02.2014 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2014 года производство по делу №А48-3129/2012(12) было прекращено в связи с отказом Бочарова Н.В. от вышеуказанных исковых требований.

Считая, что электронные торги по продаже имущества ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. нарушают их права и законные интересы, ФНС России в лице МИФНС России №3 по Орловской области и должник обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями о признании электронных торгов от 27.01.2014 недействительными.

При новом рассмотрении заявлений уполномоченный орган в дополнение к ранее заявленным доводам указывает на то, что организатор торгов, лишив потенциального участника торгов Бочарова Н.В. исчерпывающей информации о времени проведения торгов (не указанием часового пояса времени проведения торгов), воспрепятствовал в равном доступе всем лицам к участию в торгах, в результате чего значительно уменьшилась вероятность продажи имущества по более высокой цене.

Манукян Г.Г., в свою очередь, дополнительно к ранее заявленным доводам также указал на то, что поскольку организатор торгов (ООО «БЛиКК») не указал в сообщении о торгах сведения о часовом поясе, по времени которого проводятся торги, то лишил тем самым потенциальных участников торгов исчерпывающей информации о проведении торгов и нарушил требования п.14 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению Манукяна Г.Г., недостоверная информация о времени проведения торгов лишила потенциальных участников возможности для участия в торгах и предложения максимальной цены за спорное имущество. Так, Бочаров Н.В. в рамках дела №А48-3129/2011 указывал на то, что не принял участия в торгах только в связи с отсутствием в публикации указания на часовой пояс, по которому они проходили, при этом он намерен был предложить большую цену за спорное имущество не менее 15 млн. рублей.

Манукян Г.Г. считает, что данное нарушение при проведении торгов является существенным и повлияло на результаты торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа и Манукяна Г.Г., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1, п.4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Из приведенных норм, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, также следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение