Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А14-1334/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области от 05.03.2014 № 172 «О внесении изменений и дополнений в решение № 98 от 28.12.2011 «Об утверждении правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района», суд области пришел к выводу о не подведомственности рассмотрения данного требования арбитражному суду.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда области   исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными, а действия (бездействие), решения незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

В силу ч.2 ст. 1 Закона № 221 –ФЗ Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч.3 ст. 1 Закона № 221 –ФЗ).

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости) (ч.5 ст. 1 Закона № 221 –ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не установлено этим федеральным законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 22 Закона № 221-ФЗ при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений (вида разрешенного использования) документом, необходимым для кадастрового учета, является копия документа, подтверждающего установленный в соответствии с федеральным законом разрешенный вид использования земельного участка.

В силу пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр на основании градостроительного регламента либо акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Статья 16 Федерального закона № 221-ФЗ предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены документы, необходимые для кадастрового учета, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок, на который было приостановлено осуществление кадастрового учета, и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как следует из материалов дела, сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером 36:16:5400001:278, расположенном по адресу (местоположение): Воронежская область, Новоусманский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:16:5400001 были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) 24.10.2013. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:267 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», правообладатель – ООО «Воронежпищепродукт».

В орган кадастрового учета 22.02.2014  поступило заявление представителя ООО «Воронежпищепродукт» об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:278 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и приложением необходимых документов, в том числе информации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 22.02.2014 года №96, из которого следовало, что в соответствии с генеральным планом Отрадненского сельского поселения (утв. решением Совета народных депутатов Отрадненского сельского поселения от 26.08.2011 года №83) и Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения (утв. решением Совета народных депутатов Отрадненского сельского поселения от 28.12.2011 №98) указанный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений специального назначения (планируемые) – Р2 (п).

По результатам рассмотрения указанных документов орган кадастрового учета принял 11.03.2014 решение №36/14-28214 об учете изменений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:278, в связи с чем, вид разрешенного использования изменился с «для сельскохозяйственного производства» на «мелиоративные зеленые насаждения, парковки индивидуальных легковых автомобилей».

В орган кадастрового учета 08.04.2014  поступило заявление представителя ООО «Воронежпищепродукт» об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:278 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и приложением необходимых документов, в том числе решения Совета народных депутатов Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 05.03.2014 года № 172 «О внесении изменений и дополнений в решение № 98 от 28.12.2011 «Об утверждении правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района».

По результатам рассмотрения указанных документов орган кадастрового учета принял 10.04.2014 решение №36/14-47082 об учете изменений в части вида  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:278, в связи с чем вид разрешенного использования изменился с «мелиоративные зеленые насаждения, парковки индивидуальных легковых автомобилей» на «многофункциональный развлекательно-выставочный комплекс».

Как следует из решения Совета народных депутатов Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 05.03.2014 года № 172 «О внесении изменений и дополнений в решение № 98 от 28.12.2011 года «Об утверждении правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района», вследствие внесения изменений в Правила землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района спорный участок включен в зону планируемого размещения объектов общественно-делового назначения О1(п).

Таким образом, в данном случае вид использования спорного земельного участка изменялся в соответствии с внесенными в Правила землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района изменениями и дополнениями, и решение об их внесении не признано в установленном порядке недействующим.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что законные основания для признания действий органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр  недвижимости соответствующих изменений незаконными, отсутствуют.

Суд первой инстанции также обоснованно принимял во внимание, что распоряжение Росавтодор об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков, в том числе спорного, было принято 01.04.2014, а направленное обществу с ограниченной ответственностью «Воронежпищепродукт» уведомление исх. №1470 от 14.04.2014 об изъятии спорного земельного участка было получено последним только 17.04.4014.

Поскольку в соответствии с требования АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав заявителя возложена на последнего, объективных доказательств, как и каким образом, оспариваемые действия органа кадастрового учета нарушают права и законные интересы Российской Федерации, , государственная компания не доказала.

Кроме того, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда области о том, что у государственной компании отсутствует право на обращение с подобными требованиями в арбитражный суд в интересах Российской Федерации.

Обосновывая данный вывод суд исходил из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» Государственная компания является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

Статьей 6 указанного закона определены виды деятельности Государственной компании.

В соответствии с указанной нормой Государственная компания «Российские автомобильные дороги» вправе обращаться от имени Российской Федерации с заявлениями о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании земельные участки и (или) иные объекты недвижимого имущества (п.7) и с заявлениями о государственной регистрации права федеральной собственности на переданные в доверительное управление Государственной компании автомобильные дороги, а также на земельные участки, предоставленные в соответствии с настоящим Федеральным законом в аренду Государственной компании.

В иных случаях государственная компания не уполномочена действовать от имени Российской Федерации.

Ссылка государственной компании на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010 отклоняется апелляционным судом ввиду того, что в основу данного судебного акта были положены иные обстоятельства.

Ссылка на то, что увеличивается выкупная стоимость спорного земельного участка, не свидетельствует о нарушении прав заявителя с учетом предмета настоящего спора.

Довод заявителя жалобы о том, что у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области не имелось правовых оснований по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, отклоняется апелляционным судом в связи с вышеизложенным.

Довод подателя жалобы о том, что, поскольку государственная компания действует от имени Российской Федерации, последняя освобождена от уплаты государственной пошлины, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела арбитражным судом области, и выражают лишь несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте. Им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обращении в апелляционный суд с апелляционной жалобой заявителем не была уплачена государственная пошлина, с государственной компании «Российские автомобильные дороги» в доход федерального бюджета 1500 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Воронежской области от 08.05.2015 по делу № А14-1344/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственной компании «Российские автомобильные дороги в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья