Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А35-3068/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанными в ней статьями, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2,  при применении нормы части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях  необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами по подведомственным им делам. При этом указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд лишь в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений  части 3 статьи 23.1, части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях и статей 29, 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражным судам подведомственны  дела об административных правонарушениях,  совершенные только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и лишь в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, предприятие «Транспортные линии»  обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным постановления должностного лица Управления автодорожного надзора по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.31 Кодекса об административных правонарушениях.

Указанной нормой установлена ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Согласно диспозиции указанной нормы объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в области охраны жизни, здоровья, имущества пассажиров независимо от вида транспорта и характера перевозки.

Санкция указанной нормы предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются должностные лица и юридические лица.

Как следует из материалов дела, Оголяр Дмитрий Сергеевич является директором предприятия «Транспортные линии» и оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Поскольку в компетенцию арбитражного суда не входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, то заявление административного органа о привлечении к административной ответственности должностного лица организации рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку материалами дела доказана неподведомственность арбитражному суду дела о привлечении должностного лица к административной ответственности, суд области обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

На необходимость прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса в случае установления неподведомственности дела арбитражному суду  на стадии его рассмотрения указано также в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

В указанной связи определение арбитражного Курской области от 02.07.2015 по делу № А35-3068/2015 отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу в виде государственной пошлины судом  не разрешается, поскольку согласно разъяснению, данному  в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2, взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от 02.07.2015 по делу № А35-3068/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Транспортные линии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья                                  Т.Л. Михайлова

    Судьи                                                                          В.А. Скрынников

                                                                                         М.Б.Осипова