Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А48-124/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

оформления заявки.

Заседание комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества состоялось 26.09.2014. Победителем торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества признано КФХ «Нива».

Между ООО «ФинГрупп» и главой КФХ «Нива» Дубровиной О.А. 26.09.2014  подписан протокол № 22 результатов публичных торгов по лоту № 4, по условиям которого, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее арестованное недвижимое имущество: хозяйственный блок и права аренды земельного участка общей площадью 779 кв.м.

В этот же день ООО «ФинГрупп» направило в адрес других заявителей уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии организатора торгов, ООО «Пересвет-Инвест» и Долгов Ю.А. обратились в УФАС по Орловской области с соответствующими жалобами.

УФАС по Орловской области, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Пересвет-Инвест», вынесло решение от 10.10.2014 по делу № 701-14/03 АЗЖ, согласно которому жалоба ООО «Пересвет-Инвест» признана обоснованной, организатору торгов – ООО «ФинГрупп» выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения аукциона путем отмены составленных в ходе его проведения протоколов.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод УФАС по Орловской области о том, что, поскольку извещение не содержит требований к заполнению раздела назначении платежа в платежном документе, в соответствии с которым уплачивается задаток, указание в таком платежном документе на включение в размер задатка суммы НДС не является нарушением условий участия в торгах.

УФАС по Орловской области по результатам рассмотрения жалобы Долгова Ю.А. вынесло аналогичное решение от 10.10.2014 по делу № 734-14/03 АЖЗ по тождественным основаниям.

Не согласившись с указанными решениями в части (с учетом уточнения требований и прекращения производства по делу), КФХ «Нива» обратилось в арбитражный суд  за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа не соответствуют нормам действующего законодательства.  

        Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда неверной, а решение подлежащим отмене исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок реализации имущества должника на торгах определяется главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 89 Закона № 229 – ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона (п.4 ст. 89 Закона № 229-ФЗ).

В силу п.2 ст. 90 Закона № 229 – ФЗ  порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (п.3 ст.90 Закона № 229 – ФЗ).

В силу ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно извещения о проведении торгов № 040914/0010153/02 на торги выставлен лот № 4, а именно: здание вспомогательного назначения (хозблок) – жилой дом по ул. 8 Марта, назначение: нежилое, общая площадь 398.4 кв.м., кадастровый номер  57:25:0010516:41, инв. № 54:401:002:000005830:0002, лит Б и право аренды земельного участка общей площадью 799 кв.м., кадастровый номер 57:25:0010713.

Начальная цена установлена в 5481900 рублей.

Размер задатка определен в 270 000 рублей. Каких – либо условий относительно НДС аукционная документация в данной части не содержит.

По условиям торгов задаток оплачивается участниками на расчетный счет ТУ Росимущества в Орловской области: Р/с 40302810500001000037 в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орле, БИК 045402001 УФК по Орловской области (ТУ Росимущества в Орловской области л/сч 05541А20150), ИНН 5751037525, КПП 575101001.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО «Пересвет-Инвест» и Долгов Ю.А. перечислили задаток, с указанием суммы НДС, в размере 270000 руб.

Как указала аукционная комиссия, основанием для не допуска указанных претендентов послужило то обстоятельство, что указанные лица нарушили условия перечисления задатка, а именно, размер задатка, в том числе, содержит НДС.

Признавая решения антимонопольного органа в оспариваемой части недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что в момент оплаты задатка с включением со стороны ООО «Пересвет-Инвест» и Долговым Ю.А. в размер задатка суммы НДС, размер задатка уменьшился на соответствующую сумму налога,  связи с чем, аукционной комиссией ООО «ФинГрупп» обоснованно были не допущены к участию в торгах ООО «Пересвет-Инвест» и Долгов Ю.А. как претенденты, не внесшие в установленный срок в установленном размере задаток.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы момент определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п.3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказание услуг), передаче имущественных прав; 2) день отгрузки (передачи) товаров(работ, услуг), имущественных прав.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что платежная функция задатка действует с момента заключения договора купли продажи. Именно с этого момента, задаток может относиться к тем платежам, которые в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации увеличивают налоговую базу по НДС.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязанности организации по исчислению НДС с задатков, поскольку задатки, полученные от участников торгов, выполняют своего рода обеспечительную функцию.

Таким образом,  указание Обществом, Долговым Ю.А. в соответствующих  платежных поручениях «Сумма 270000 в том числе НДС» не может являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Учитывая вышеизложенное, поскольку задатки Общества и Долгова Ю.А. в полном объеме внесены  на расчетный счет ТУ Росимущества в Орловской области в установленный аукционной документации срок, отказ аукционной комиссии  к допуску в участии в аукционе Общества и Долгова Ю.А. следует признать неправомерным.

Таким образом, оснований для признания  несоответствующими закону решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 10.10.2014 по делу №701-14/03 АЗЖ и п. 1 решения от 10.10.2014 по делу №734-14/03 АЗЖ  у апелляционной инстанции не имеется.

Относительно выводов о наличии оснований для прекращения производства по делу в части отказа от требований, заявители жалоб и иные лица, участвующие в деле, возражений не заявляли.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела, апелляционный суд  считает  необходимым отменить обжалуемое судебное решение в части.

 Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2015 по делу №А48-124/2015 в части удовлетворения заявленных крестьянским (фермерским) хозяйством «Нива» требований о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 10.10.2014 по делу №701-14/03 АЗЖ и п. 1 решения от 10.10.2014 по делу №734-14/03 АЗЖ отменить.

В удовлетворении указанной части требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива»  в пользу ООО «Пересвет»  1500 рублей госпошлины.

Выдать ООО «Пересвет» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов