Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А08-7250/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". 

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07. 2014 N 225 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

В соответствии с частью 8 Положения ст. 24.20 указанного Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд РФ в Определении от 23.10.2014 N 2343-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Манакиной Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 24.19 и 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указал, что с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть первая статьи 24.20).

Далее Конституционный Суд РФ пояснил, что оспариваемые заявительницей законоположения не лишают плательщиков земельного налога права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в том числе для последующего определения налогового обязательства в размере не большем, что это установлено законом.

В связи с этим, суд области правомерно указал, что ссылка третьих лиц в подтверждение своих доводов на судебно–арбитражную практику, в том  числе на Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 818/14, Определение ВАС РФ от 12.04.2013 № ВАС -10761/11, Определение ВАС РФ от 12.04.2013 № ВАС-10761/11, Определение Верховного Суда от 19.12.2014 № 306-ЭС14-5013 и Определение Верховного суда РФ от 12.01.2015 № 305-ЭС 14-6828 является некорректной, поскольку изложенные в них правовые позиции сформированы по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Согласно пункту 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания N 222), в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемого земельного участка) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20.09.2010 N 445, установлен порядок определении удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с пунктом 2.4.5 Методических указаний определение удельных показателей рыночной стоимости земель осуществляется путем деления рыночной стоимости земельного участка на его площадь.

При наличии рыночной стоимости земельного участка, зная его площадь, всегда можно определить удельный показатель кадастровой стоимости этого земельного участка (кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости - п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

Так как кадастровая стоимость преобразуемого земельного участка сформирована из рыночной стоимости этого участка, то удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка был определен правильно.

Как указано выше, пункт 2.1.17 Методических указаний N 222 предусматривает, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемого земельного участка) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

А в соответствии с пунктом 13 Правил N 316 определение кадастровой стоимости земельных участков на основе результатов государственной кадастровой оценки земель осуществляется при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков. В данном пункте не указано о таком варианте образования новых земельных участков как путем раздела прежнего участка.

По рассматриваемому делу категория земель, вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков не менялись, площадь вновь образованных земельных участков в сумме соответствует площади разделенного земельного участка.

Указанная позиция соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в Постановлении от 18.03.2015 №Ф10-516/2015 по делу №А64-8446/2013.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права судом области применены правильно. Нарушений арбитражным судом области норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                             

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя. Вместе с тем, Администрация города  Белгорода в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты госпошлины.  Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2015 по делу № А08-7250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города  Белгорода  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  И.Б. Сухова

Судьи                                                                           Е.Ю. Щербатых

                                                                                           И.В. Ушакова