Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А08-2588/06-12-6 По делу о признании права собственности на нежилое помещение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

изготовления новой технической документации и исключения из общей площади коридора и лестничной клетки.
Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что факт передачи ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Трест-БСК" спорного помещения, подтверждается также обращением в суд ОАО "Белгородстальконструкция" с иском к ООО "Трест-БСК" по делу N А08-7059/07-10 об истребовании имущества - нежилого помещения площадью 72,1 кв. м. расположенного по адресу: город Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 131, кадастровый номер 31:16:00:00:461/1/23:1049/А, из чужого незаконного владения.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, спорное помещение с 1997 года и по настоящее время находится на балансе ООО "Трест-БСК", ввиду чего общество уплачивает налог на соответствующее имущество, открыто и добросовестно пользуется объектом недвижимости, что подтверждается материалами дела.
Довод ответчика о нелегитимности решений совета директоров ОАО "Белгородстальконструкция" 1996 - 1997 годов, 2005 года, несостоятелен, поскольку не основан на материалах дела, данные решения совета директоров ОАО "Белгородстальконструкция" 1996 - 1997 годов, 2005 года в судебном порядке не оспорены.
С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Трест-БСК".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалах дела приложение к акту приема-передачи имущества от 16.06.1997 г. на 72,1 кв. м., выписки из книги учета основных средств за 1997 г., 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 01,03 основных средств за 4 квартал 2000 года на 72,1 кв. м., а также протокол АО "Белгородстальконструкция" N 2 от 28.02.1997 г., были сфальсифицированы, подлежат отклонению, поскольку не основаны на материалах дела. В материалы дела представлена заверенная налоговым органом копия выписки из протокола заседания совета директоров АО "Белгородстальконструкция" N 2 от 28.02.1997 г. (т. 4 л.д. 138).
В суде апелляционной инстанции о фальсификации вышеуказанных документов заявлено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о фальсификации приложения N 1 к протоколу заседания совета директоров АО "БСК" от 28.02.1997 г. и акта приема-передачи имущества от 16.06.1997 г., судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как названные документы по ходатайству ответчика были исключены судом первой инстанции из числа доказательств по делу (т. 6 л.д. 31).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу спорный объект недвижимости не передавался, что истцу передавался другой объект, несостоятелен, поскольку был известен суду первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка (т. 6 л.д. 34, 35).
Довод заявителя апелляционной жалобы о нелегитимности решений совета директоров ОАО "Белгородстальконструкция" 1996 г., 1997 г., 2005 г., несостоятелен, поскольку не основан на материалах дела, данные решения совета директоров ОАО "Белгородстальконструкция" 1996 г., 1997 г., 2005 г. в судебном порядке не оспорены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.
Как следует из обжалуемого решения, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2009 года по делу N А08-2588/06-12-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Белгородстальконструкция" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
В.М.БАРКОВА