Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А14-16030/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» августа 2015 года                                                         Дело № А14-16030/2014

город Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  «07» августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Щербатых Е.Ю.,

                                                                                                    Суховой И.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Ника»: Лисицкого С.Н., представителя по доверенности б/н от 02.03.2015;

от ООО ПКФ «Инвест-Агро» представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 1123610000140 ИНН 3610000078) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2015 по делу № А14-16030/2014 (судья Пименова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Инвест-Агро» (ОГРН 1053600010056 ИНН 3666120271) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 1123610000140 ИНН 3610000078) о взыскании 45 000 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 5 000 рублей курсовой разницы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инвест-Агро» (далее – ООО ПКФ «Инвест-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», ответчик) о взыскании 1 573 004 руб. 08 коп, из них 1 425 13 руб. 80 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 147 873 руб. 28 коп. курсовой разницы за период с 24.04.2012 по 16.10.2014 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Ника» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2015 года по делу № А14-16030/2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец злоупотребил своим своими процессуальными правами, поскольку за все время просрочки даже не производил попыток взыскать с ответчика сумму задолженности, не предъявлял ему ни одной претензии.

В настоящее судебное заседание ООО ПКФ «Инвест-Агро» явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от ООО ПКФ «Инвест-Агро» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Ника» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, считает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2012 стороны заключили договор № 12с312, в силу которого продавец (ООО ПКФ «Инвест-Агро») обязался передать в собственность покупателя (ООО «Ника») химические средства растений (далее – товар). Покупатель, в свою очередь, взял на себя обязательство принять и оплатить указанный товар на условиях договора. Приложением к указанному договору № 0001 от 24.04.2012 года стороны согласовали поставку семян на сумму 267 600 рублей. Приложением от 28.04.2012 года № 0002 к договору была согласована поставка товара на сумму 314 400 рублей. Приложением от 15.05.2012 года № 0003 к договору была согласована поставка товара на сумму 262 000 рублей.

По товарным накладным № ЦРн000883 от 24.04.2012, № ЦРн000885 от 24.04.2012, № ЦРн000791 от 15.05.2012 истец поставил ответчику товар на общую сумму 844 000 руб.

Ответчик произвел оплату поставленного товара в полном объеме платежными поручениями № 82 от 07.11.2012, № 72 от 09.12.2013, № 54 от 16.10.2014, но с нарушением установленных договором сроков.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не оплатил полученный товар, ООО ПКФ «Инвест-Агро» обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора поставки, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу  статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2.4 договора №12с312 от 24.04.2012 года стороны согласовали, что цена товара устанавливается в российских рублях, но в случае колебания курсов валют, а именно падение курса российского рубля к евро более чем на 3% на момент оплаты товара по сравнению с официальным курсом, установленным на момент заключения Приложения (ий) к договору, Продавец имеет право произвести перерасчет и потребовать Покупателя доплатить курсовую разницу, в сроки, оговоренные настоящим договором и приложениями к нему.

Перерасчет задолженности осуществляется в процентном соотношении изменения официального курса евро, установленного на момент осуществления оплаты товара по сравнению с официальным курсом, установленным на момент заключения приложения (ий) к договору.

Подписав спорный договор, общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями и возражений в отношении установленной цены договора не заявило.

Как верно установлено судом области, курс валюты с момента заключения договора на момент произведенных выплат колебался от 3,34% до 33,32%.

Расчет курсовой разницы в сумме 147 873 руб. 28 коп., судом проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании курсовой разницы являются обоснованными и не противоречат положениям статей 421, 424 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса РФ).

Приложениями к договору №№ 0001, 0002 от 24.04.2012 года и № 0003 от 15.05.2012 предусмотрен полный расчет за полученный товар в срок до 15.08.2012.

В силу пункта 2.5 договора № 12с312 от 24.04.2012 года в том случае, если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса РФ), который, если не оговорено настоящим договором, является для Покупателя беспроцентным.

Пунктом 6.1 договора № 12с312 от 24.04.2012 года установлено, что в случае, если Покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в Приложениях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положения пункта 2.5 настоящего договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а Покупатель обязан заплатить Продавцу за пользование коммерческим кредитом (часть 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ) плату в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору

Как было указано ранее, сторонами предусмотрен полный расчет за полученный товар в срок до 15.08.2012 года. Однако ответчик оплатил полученный по договору товар тремя частями соответственно 07.11.2012 года, 09.12.2013 года, 16.10.2014 года, т.е. со значительным нарушением срока его оплаты.

Расчет за пользование коммерческим кредитом за период с 24.04.2012 года по 16.10.2014  на сумму 1 425 130 руб. 80 коп. судом проверен, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая