Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А14-1484/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

Количество опущенной тепловой энергии определено истцом по нормативам потребления. Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №54/1 от 19.12.2013, №54/21 от 19.12.2013.

Примененные истцом тарифы ответчик не оспорил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии, не представил.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по изложенным в отзыве на иск основаниям, ссылался на то, что при определении объема поставленного энергоресурса истцу следовало руководствоваться сведениями о площадях, имеющихся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не в справках БТИ и технических паспортах на многоквартирные дома.

Доводы ответчика суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).

Пунктами 9, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 установлено, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы.

Пунктом 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установлена обязанность исполнителя приложить к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление истца о размере площади каждого жилого и нежилого помещения спорных многоквартирных домов, заявителем жалобы, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минрегиона России от 22.11.2012 № 29433-ВК/19, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности

Законодательно закреплено, что достоверной информацией о техническом состоянии многоквартирных жилых домов, в том числе и сведениями об актуальных площадях таких домов, обладают специально уполномоченные на то организации - органы БТИ.

Следовательно, в случае наличия каких-либо споров и разногласий по вопросу правильности определения площади, разрешить этот спор могут только объективные точные сведения специально уполномоченного органа - БТИ.

Вместе с тем, ответчик, руководствуясь выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющимся на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, в общем доступе, не представил доказательств полноты и достоверности таких сведений.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2014 по делу № А14-1435/2013.

Заявленные истцом требования, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком тепловой энергии, предусмотренной договором №ЖГ-1096 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором стороны согласовали срок оплаты тепловой энергии – 15 число месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено начисление абоненту неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, на основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка.

Сумма неустойки за период с 21.11.2014 по 30.01.2015 составила 71 598 руб. 28 коп.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом проверен.

В расчетах была применена ставка рефинансирования 8,25% в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Поскольку факт несвоевременной уплата потребленной тепловой энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет соответствует условиям пункта 3.4 договора, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г., ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Уточненная сумма неустойка в сумме 71 598 руб. 28 коп. за период с 21.11.2014 по 30.01.2015 не оспорена.

В суде апелляционной инстанции истец согласился с доводами ответчика о частичной оплате задолженности в сумме  1 033 946,47 рублей, заявил об отказе от иска в указанной части основного долга  и неустойки в сумме 21 749,11 рублей. 

Учитывая принятие апелляционным  судом частичного отказа истца от иска   на сумму основного долга 1 033 946,47 рублей и неустойки 21 749,11 рублей,   решение суда следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 4 902 057,25 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 и неустойку  49 849,17 рублей. В остальной части требований производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с цены иска 6 007 602 рублей  составляет  53 038 рублей. 

Поскольку истцом заявлен отказ от части исковых требований в сумме 1 033 946,47 рублей основного долга и в сумме 21 749,11 рублей неустойки, а всего 1 055 695,58 рублей,  государственная пошлина с оставшейся суммы иска составляет 43 717,82 рублей, относится на ответчика и взыскивается в федеральный бюджет.

С суммы  1 055 695,58 рублей, в отношении которой от истца поступил отказ от иска, государственная пошлина равна  9 320,18 рублей. При подаче иска истец по  платежному поручению N 27 от 13.01.2015 уплатил государственную пошлину 9000,02  рублей, которые подлежат возврату ему из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «УК Центрального района» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с учетом частичного ее удовлетворения с истца в пользу ответчика взыскивается 540 рублей государственной пошлины. Государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы 2 460 рублей относится на ответчика, возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 49, 102 – 112, 150, 266 – 268,  п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» отказ от иска к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» в части требования основного долга в размере 1 033 946,47 рублей и суммы неустойки в размере 21 749,11 рублей за период  с 21.11.2014 по 30.01.2015.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 по делу №А14-1484/2015 в части взыскания с открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» 1 033 946,47 рублей и суммы неустойки в размере 21 749,11 рублей за период с 21.11.2014 по 30.01.2015 22 отменить.

Производство по делу №А14-1484/2015 в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) задолженность за потребленную  тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в сумме 4 902 057,25 рублей, неустойку в размере 49 849,17 рублей за период с 21.11.2014 по 30.01.2015.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 717,82 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000,02  рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) 540 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                              Л.М. Мокроусова

                                                                                         Е.В. Маховая