Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А14-15455/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представлены технические паспорта на каждый объект недвижимости, содержащие данные о площади , расположении , нахождении на земельном участке и т. п. данные, позволяющие идентифицировать объекты недвижимости.

ООО «Стадницкое» по договорам аренды с Администрацией Стадницкого сельского поселения является арендатором земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости, оплачивает арендную плату. При этом в договорах аренды прямо указано, что арендуются земельные участки под постройками (мех. мастерская, ток, гаражи, МТФ ) общей площадью 3,07 га , расположенные в границах ООО «Стадницкое» и предназначенные для обслуживания зданий и сооружений . Земельные участки сформированы, имеют кадастровые номера 36:28:6800007:45 ,36:28:6800004:38, 36:28:6800004:39, 36:28:82000016:380 , 36:28:6800008:62 разрешенное использование – для обслуживания зданий и сооружений сельскохозяйственного использования . 

Указанные земельные участки были переоформлены истцом с права бессрочного пользования, возникшее у него как у лица , выкупившего объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке , выделенном в бесплатное бессрочное пользование Государственным актом от 16.04.1980 № А-1 № 085178, на право аренды в порядке, предусмотренном Законом РФ № 137-ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Факт нахождения земельного участка под объектами недвижимости в пользовании СПК СХА «Стадницкое» на момент продажи объектов подтверждается так же Постановлениями Администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 15.10.2007 № 39, № 44 от 15.10.2007, № 38 от 15.10.2007, № 42 от 15.10.2007, № 41 от 15.10.200 , № 36 от 15.10.2007, № 43 от 15.10.2007. № 37 от 15.10.2007, актами согласования границ земельного участка, подписанными Главой сельского поселения Псаревой О.Д., схемами границ земельных участков, имеющихся в деле.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Учитывая правовую позицию ВС РФ, указанную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.03.2014, и учитывая, что из имеющихся в дела договоров аренды земельного участка однозначно следует, что он предназначены для обслуживания объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ООО «Стадницкое», ранее принадлежащих СПК СХА «Стадницкое», а так же то обстоятельство, что земельные участки под спорными объектами также  принадлежали СПК СХА «Стадницкое» на праве бессрочного пользования, суд считает, что нахождение у истца земельных участков на праве аренды не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Кроме того, суд области правомерно отметил, что, если истец не является арендатором земельных участков, как считает ответчик, то он является владельцем земельных участков, находящихся под объектами недвижимости на праве бессрочного пользования в силу положений п. 2 ст. 271 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости у СПК СХА «Стадницкое» никогда не возникало, не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ее заявителя и возврату не подлежат. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Администрация Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области освобождена от уплаты госпошлины. 

        Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2015 по делу № А14-15455/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 1.06.2015) оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  И.Б. Сухова

Судьи                                                                           Е.Ю. Щербатых

                                                                                           И.В. Ушакова