Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А08-5196/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из вышеизложенных норм, собрание кредиторов может установить иной размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, который утверждается арбитражным судом в зависимости от объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы.

В данном случае арбитражным судом не устанавливался размер дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему на основании заявления конкурсных кредиторов, таких заявлений в материалы банкнотного дела не поступало.

Каких-либо доказательств большого объема и сложности выполняемой конкурсным управляющим работы в ходе процедуры банкротства ООО «Рос-Адвисмаш» в материалы дела не представлено.

Доводы конкурсного управляющего Якубенко Н.В. о недействительности решений собрания кредиторов от 27.02.2015 по дополнительным вопросам повестки дня №3, 4, 5, 8 об обязании его обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с заявлениями об оспаривании сделок должника ООО «Рос-Адвисмаш» с ООО ПНФ «Адвисмаш»», о взыскании неосновательного обогащения с ООО ПНФ «Адвисмаш»», о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника», поскольку данные решения нарушают его права и законные интересы и приняты с нарушением установленных действующим законодательством пределов компетенции собрания кредиторов, также являются необоснованными.

В силу ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» императивно определяет право собрания кредиторов принимать решения  об оспаривании сделок должника, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В связи с чем, вышеуказанные решения, принятые  собранием кредиторов от 27.02.2015, не противоречат Закону о банкротстве и приняты в пределах  компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (п. 5 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из вышеизложенного, реализация принятых собранием кредиторов решений, требующих от конкурсного управляющего совершения действий, направленных на обращение в суд с соответствующими заявлениями, является правом конкурсного управляющего, с учетом оценки наличия либо отсутствия таких оснований.

Собранием кредиторов от 27.02.2015 срок для предъявления соответствующих заявлений об оспаривании сделок должника, о взыскании неосновательного обогащения, о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника не установлен.

В связи с чем, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества может обратиться в суд с вышеуказанными заявлениями при наличии на то оснований, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как верно указал суд первой инстанции, арбитражный управляющий является самостоятельной фигурой в деле о несостоятельности (банкротстве) и санкционирование его обращения в суд с соответствующими заявлениями со стороны собрания кредиторов не является обязательным, как не является препятствием и решения собрания кредиторов о необращении в суд с такими заявлениями.

Таким образом, права конкурсного управляющего оспариваемыми решениями собрания кредиторов не нарушены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2015г. по делу №А08-5196/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2015г. по делу №А08-5196/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                       Г.В. Владимирова