Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А14-4918/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 7 указанного закона муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 4 статьи 68 Устава городского округа г. Воронеж, принятого Постановлением Воронежской городской Думы № 150-1 от 27.10.2004 г., органы местного самоуправления от имени городского округа несут субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утверждённому распоряжением Главы городского округа город Воронеж № 613-р от 31.08.2007 г., ФКУ администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж и осуществляющим функции по исполнению бюджета городского округа (пункт 1).

В связи с изложенным, требования истца о том, что в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» субсидиарную ответственность необходимо возложить на Муниципальное образование «Городской округ город Воронеж» в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность возникла в результате ненадлежащего финансирования МКП «ВЖКК», не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Согласно разъяснению, данному в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без внимания платежное поручение № 325420 от 25.12.2007 г. на сумму 376.475 руб. 89 коп. не основан на законе и не подтверждается материалами дела.

Платежного поручения с указанным номером в материалах дела не имеется, а платежное поручение № 25420 от 25.12.2007 г. на сумму 376.475 руб. 89 коп. (т. 4 л.д. 131) не содержит в назначении платежа отсылку к конкретному временному интервалу, оплату которого производил заявитель. В связи с этим, данная задолженность была зачислена истцом в оплату услуг за декабрь 2007 г. – заявитель данное действие истца не оспорил.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 г. по делу № А14-4918/2007/92/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа города Воронежа «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.            

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         В.И. Федоров

                                                                                    Ж.Н. Потихонина