Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А36-2124/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

05 августа 2015 г.                                                            Дело № А36-2124/2010

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,                                                                                        

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Оптический холдинг»: Лавочкин М.В., представитель по доверенности б\н от 01.06.2015,

от УФНС России по Липецкой области: Кравчук О.В., представитель по доверенности № 16-43 от 26.02.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптический холдинг» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2015 по делу № А36-2124/2010 (судьи Богатов В.И., Ролдугина Г.Д., Тетерева И.В.) о завершении  конкурсного производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа – ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Липецка о признании  общества с ограниченной ответственностью «РТМ Липецк» (ИНН 4826048758, ОГРН 1054800503064) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Липецка, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РТМ Липецк» (далее – ООО «РТМ Липецк», ответчик) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.09.2010 в отношении ООО «РТМ Липецк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Синякина Е.С.

09.10.2010 в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в газете «Коммерсантъ» № 188 опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО «РТМ Липецк».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2011 ООО «РТМ Липецк» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 26.01.2011 конкурсным управляющим в ООО «РТМ Липецк» утверждена Синякина Е.С.

05.02.2011 в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 20 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ООО «РТМ Липецк».

Определением суда от 01.06.2012 Синякина Е.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РТМ Липецк», конкурсным управляющим утвержден Черкасов А.А.

Определением суда от 31.01.2013 конкурсный управляющий Черкасов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РТМ Липецк», конкурсным управляющим утвержден Судаков Р.А.

22.04.2015 от конкурсного управляющего Судакова Р.А. в суд поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, поскольку все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, произведены, имущество должника реализовано, требования залоговых кредиторов частично были погашены.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2015 по делу № А36-2124/2010 конкурсное производство в ООО «РТМ Липецк» было завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Оптический холдинг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

В судебном заседании представитель ООО «Оптический холдинг» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УФНС России по Липецкой области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО «РТМ Липецк» Судакова Р.А. в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с доводами жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Оптический холдинг» и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о ходе проведения процедуры банкротства ООО «РТМ Липецк» и документы, указанные в пункте 2 названной статьи с ходатайством о завершении конкурсного производства

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, за период конкурсного производства проведена следующая работа:

- в газете «Коммерсантъ» № 128 от 05.02.2011 опубликована информация о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

- 15.04.2011 уволены работники должника, работающие по бессрочным трудовым договорам,

- закрыты восемь расчетных счетов должника в Московском филиале «Райффайзенбанк», ОАО «Сбербанк России»,

- 27.01.2011 проведена инвентаризация имущества ООО «РТМ Липецк»,

- 21.02.2011 проведена оценка имущества должника (отчет об оценке № 01Н0201-2106-11 от 29.03.2011),

- сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 1 733 620, 37 тыс. руб., рыночной стоимостью – 615 000 000 руб. (без НДС),

- 14.04.2011 Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества согласовано с залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России», на 30.06.2011 назначены торги по реализации залогового имущества должника.

22.04.2011 конкурсный управляющий ООО «РТМ Липецк» Синякина Е.С. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об утверждении начальной продажной цены предмета залога в размере 615 000 000 руб. без учета НДС или 710 040 000 руб. с учетом НДС.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, по ходатайству конкурсного управляющего ООО «РТМ-Липецк» и на основании отчета ЗАО «РОСЭКО» об оценке № 01Н0201-2106-11 от 29.03.2011 утверждена начальная продажная цена недвижимого имущества ООО «РТМ-Липецк в размере 615 000 000 руб., без учета НДС (710 040 000 руб. с учетом НДС).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2012