Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А08-10364/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2015 года                                                    Дело № А08-10364/2014

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля   2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа   2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

Иванова Игоря Николаевича, паспорт РФ;

от Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Игнатовой Эльвиры Геннадьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Услугиной Ольги Геннадьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества Ювелирная компания «Алмаз-Холдинг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Бриллиант»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2015 по делу №А08-10364/2014 (судья  Мироненко К.В.) по заявлению Иванова Игоря Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (ОГРН 1043107047422), Губкинскому районному отделу УФССП России по Белгородской области, при участии третьих лиц: Игнатовой Эльвиры Геннадьевны, Услугиной Ольги Геннадьевны, АО Ювелирная компания «Алмаз-Холдинг», ООО «Бриллиант» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Игорь Николаевич (далее Иванов И.Н., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Губкинскогго РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: идентификационный номер (VIN) - ХW8ZZZ61ZBG026880, марка (модель) - VOLKSWAGEN POLO, тип ТС - ЛЕГКОВОЙ; категория ТС - В; год выпуска - 2011; модель, № двигателя - СFN 208234, шасси отсутствует, кузов №ХW8ZZZ61ZBG026880, цвет кузова - БЕЛЫЙ, мощность двигателя - 105 л.c., 77 кВт, рабочий объем двигателя - 1598 см3, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса - 1660 кг, масса без нагрузки - 1084 кг. Паспорт транспортного средства: cерия 40 НА №755920, выданный ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» по адресу: 248926, г.Калуга, ул.Автомобильная, д.1; о cнятии запрета на совершение регистрационный действий и отмене постановления от 26.11.2013 №217193/13/09/31 о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2015, принятым по настоящему спору, заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства  признано незаконным. Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Губкинский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения в части.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что в ходе исполнительных действий по исполнительному производству 26.11.2013 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO 2011 г.в., г/н Р330НВ31. Данное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что  за период с момента возбуждения соответствующего  исполнительного производства  должник Игнатова  Э.Г.  неоднократно давала пояснения о том, что транспортное средство VOLKSWAGEN POLO 2011 г.в., г/н Р330НВ31 принадлежит  ей и находится в залоге у ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк». О наличии каких – либо обязательств перед Ивановым И.Н. заявитель судебному приставу – исполнителю не сообщал. У сторон исполнительного производства (Услугина О.Г., ЗАО Ювелирная компания «Алмаз холдинг») и судебного пристава – исполнителя  имеются небезосновательные сомнения в правомерности сделки (договор залога транспортного средства), совершенной Игнатовой Э.Г. и Ивановым И.Н., в связи с чем, Иванову И.Н было отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета регистрационных действий.

Считает, что норами действующего законодательства определена обязанность прежнего собственника транспортного средства снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, в противном случае новый владелец не будет обладать правомочиями  собственника транспортного средства. По данным 5 отделения МОТОТРЕР УВД по Белгородской области  вышеназванный автомобиль зарегистрирован за Игнатовой Э.Г.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным в части признания незаконным отказа в снятии заперта на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством. Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Иванов Игорь Николаевич в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства того, что Игнатова Э.Г. давала какие – либо пояснения относительно обязательств перед Ивановым И.Н. судебному приставу – исполнителю. Спорное транспортное средство было отчуждено Игнатовой Э.Г. в пользу Иванова  И.Н. согласно мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.09.2014, соответственно объективные причины для того, чтобы хранить какие – либо документы по сделке у Игнатовой Э.Г. отсутствуют. Указывает, что довод заявителя жалобы о мнимости сделки, совершенной Ивановым И.Н. и Игнатовой Э.Г. является необоснованным. Принимая во внимание нормы законодательства об исполнительном производстве,  Игнатовой Э.Г. имела право распоряжаться транспортным средством даже в случае наличия постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Иванов И.Н. в судебном заседании апелляционного суда просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

 Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что обжалуется решение суда первой инстанции только в части удовлетворений требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

 Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Таким образом, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2015 только в  обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между Ивановым Игорем Николаевичем (займодавец) и Игнатовой Эльвирой Геннадьевной (заемщик) 20.07.2013 заключен договор займа с залогом автомобиля, по условиям которого займодавец передает заемщику деньги в размере 100 000 рублей, срок займа - до 21 августа 2013 года c момента выдачи денег (п.п.1.1, 1.2 договора от 20.07.2011).

Пунктом 2.2 договора от 20.07.2011 предусмотрено, что обязательство по настоящему договору обеспечивается залогом автомобиля: идентификационный номер (VIN) - ХW8ZZZ61ZBG026880, марка (модель) - VOLKSWAGEN POLO, тип ТС - ЛЕГКОВОЙ; категория ТС - В; год выпуска - 2011; модель, № двигателя - СFN 208234, шасси отсутствует, кузов №ХW8ZZZ61ZBG026880, цвет кузова - БЕЛЫЙ, мощность двигателя - 105 л.c., 77 кВт, рабочий объем двигателя - 1598 см3, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса - 1660 кг, масса без нагрузки - 1084 кг. Паспорт транспортного средства: cерия 40 НА №755920, выданный ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» по адресу: 248926, г.Калуга, ул.Автомобильная, д.1 (далее - транспортное средство).

Заемщиком 20.07.2011  составлена расписка к договору займа с залогом автомобиля о получении суммы займа.

Сторонами 22.08.2013 заключено дополнительное соглашение о подписании нового договора займа, в связи с передачей дополнительного займа в размере 100 000 руб.

Обязательства по возврату суммы займа, полученной по договору от 2011 года, и дополнительного займа, совместно учтенные в договоре от 22.08.2013 и расписки к нему, по-прежнему обеспечиваются залогом указанного транспортного средства (п.2.2 дополнительного соглашения от 22.08.2013).

Согласно п.1.1 договора займа от 22.08.2013 займодавец передает в собственность заемщику деньги в размере 200000 рублей. Срок займа 1 год, т.е. до 21 августа 2014 года.

Заемщиком 22.08.2013 составлена расписка к договору займа от 22.08.2013 о получении указанной суммы займа.

Впоследствии Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики возбуждено гражданское дело по иску Иванова И.Н. к Игнатовой Э.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 200000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24.09.2014 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-5514/2014 по иску Иванова Игоря Николаевича к Игнатовой Эльвире Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с которым ответчик - Игнатова Эльвира Геннадьевна в счет уплаты задолженности, образовавшейся по договору займа, передала истцу - Иванову Игорю Николаевичу в собственность транспортное средство со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) - ХW8ZZZ61ZBG026880, марка (модель) - VOLKSWAGEN POLO, тип ТС – ЛЕГКОВОЙ, категория ТС - В; год выпуска - 2011; модель, № двигателя - СFN 208234, шасси отсутствует, кузов №ХW8ZZZ61ZBG026880, цвет кузова - БЕЛЫЙ, мощность двигателя - 105 л.c., 77 кВт, рабочий объем двигателя - 1598 см3, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса - 1660 кг, масса без нагрузки - 1084 кг, паспорт транспортного средства: cерия 40 НА №755920, выданный ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» по адресу: 248926, г.Калуга, ул.Автомобильная, д.1.

Свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серия 31 12 №593489, выдано 5 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

В соответствии с указанным мировым соглашением истец - Иванов Игорь Николаевич принял вышеуказанное транспортное имущество в собственность в счет уплаты задолженности, образовавшейся по договору займа. Ответчик Игнатова Э.Г. признала исковые требования истца.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждены в отношении должника Игнатовой Э.Г. исполнительные производства №31261/13/09/31 - по исполнительному листу Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2013 №АС 002633991 о взыскании 383 574,08 руб. в пользу Услугиной Ольги Геннадьевны, № 273/14/09/31 - по исполнительному листу Арбитражного суда г.Москвы о взыскании 238057,84 руб. в пользу ООО «Бриллиант»; № 24979/14/31009-ИП по исполнительному  листу Арбитражного суда г.Москвы о взыскании 3643033,27 руб. в пользу ЗАО Ювелирная компания «Алмаз-Холдинг».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2014 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 273/14/09/31/СД.

В рамках осуществления исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в соответствующие кредитные учреждения и регистрирующие органы. На запрос № 1008840780 от 26.10.2013 от МВД России был получен ответ, что  на имя Игнатовой Эльвиры Геннадьевны  зарегистрировано транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) - ХW8ZZZ61ZBG026880.

26.11.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 217193/13/09/31 о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

16.10.2014 Иванов И.Н. обратился в Губкинский РОСП УФССП по Белгородской области о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Письмом от 21.10.2014 №191632/14/09/31 судебный пристав-исполнитель затребовал копию договора займа (расписки) от 22.08.2013, согласно которого было инициировано дело в Ленинском районном суде г.Чебоксары №2-5514/2014. Документы, истребуемые судебным приставом-исполнителем,