Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А36-7242/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенного следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и приняты на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, и оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) (в редакции, действовавшей в проверяемый период) первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты  должны содержать достоверные данные  относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по  указанным документам отсутствуют.

При этом, исходя из вышеуказанных разъяснений, а также с учетом требований ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций либо о том, что совершенные налогоплательщиком операции не имели разумной деловой цели возлагается на налоговый орган.

Как следует из материалов дела, в проверенном налоговым органом периоде ИП Яковлев С.А. осуществлял оптовую торговлю пищевыми продуктами.

В спорном периоде (4 кв. 2012 г.) на основании договора № б/н поставки от 10.10.2011 ООО «Гринда» произвело поставку налогоплательщику продуктов питания на общую сумму 21317675 руб., в том числе НДС 1937879,48 руб.

В силу п. 6.2 указанного договора товар оплачивается по цене поставщика, сложившейся на момент заявки. Оплата по договору осуществляется безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными средствами в кассу предприятия (п. 6.3 договора).

От имени ООО «Гринда» ИП Яковлеву С.А. выставлены счета-фактуры: № 00001781 от 01.10.2012 на сумму 1195210 руб., в т.ч. НДС 108655,45 руб.; № 00001802 от 04.10.2012 на сумму 7619 руб., в т.ч. НДС 692,63 руб.; № 00001810 от 04.10.2012 на сумму 5185 руб., в т.ч. НДС 471,37 руб.; № 00001833 от 05.10.2012 на сумму 13855 руб., в т.ч. НДС 1259,55 руб.; № 00001858 от 10.10.2012 на сумму 13396 руб., в т.ч. НДС 1217,82 руб.; № 00001901 от 10.10.2012 на сумму 1988120 руб., в т.ч. НДС 180738,18 руб.; № 00001929 от 18.10.2012 на сумму 988450 руб., в т.ч. НДС 89859,10 руб.; № 00001502 от 20.10.2012 на сумму 790000 руб., в т.ч. НДС71818,18 руб.; № 00001981 от 02.11.2012 на сумму 988450 руб., в т.ч. НДС 89859,10 руб.; № 00002008 от 07.11.2012 на сумму 1906300 руб., в т.ч. НДС 173300,01 руб.; № 00002036 от 08.11.2012 на сумму 1397550 руб., в т.ч. НДС 127050,01 руб.; № 00003371 от 12.11.2012 на сумму 720000 руб., в т.ч. НДС 65454,55 руб.; № 00002101 от 29.11.2012 на сумму 1397550 руб., в т.ч. НДС 127050,00 руб.; № 00002151 от 03.12.2012 на сумму 1157730 руб., в т.ч. НДС 105248,18 руб.; № 00002202 от 05.12.2012 на сумму 1203060 руб., в т.ч. НДС 109369,09 руб.; № 00003482 от 25.12.2012 на сумму 2470000 руб., в т.ч. НДС 224545,45 руб.; № 00003494 от 26.12.2012 на сумму 2445000 руб., в т.ч. НДС 222272,72 руб.; № 00003508 от 27.12.2012 на сумму 2630200 руб., в т.ч. НДС 239109,09 руб.

Приобретение товаров от ООО «Гринда» подтверждено ИП Яковлевым С.А. договором поставки № б/н от 10.10.2011 (т. 2 л.д. 148-151), счетами-фактурами, товарными накладными (т. 3 л.д. 1-38).

Оплата товара производилась в безналичном порядке на основании платежных поручений: № 433 от 01.10.2012, № 435 от 02.10.2012, № 437 от 03.10.2012,  № 441 от 04.10.2012, № 440 от 04.10.2012, № 442 от 05.10.2012, № 449 от 09.10.2012, № 450 от 10.10.2012, № 453 от 11.10.2012, № 455 от 12.10.2012, № 457 от 15.10.2012, № 462 от 16.10.2012, № 465 от 17.10.2012, № 467 от 18.10.2012, № 469 от 19.10.2012, № 470 от 22.10.2012, № 472 от 23.10.2012, № 475 от 24.10.2012, № 477 от 25.10.2012, № 479 от 26.10.2012, № 482 от 29.10.2012, № 483 от 29.10.2012, № 486 от 30.10.2012, № 489 от 31.10.2012, № 491 от 01.11.2012, № 492 от 02.11.2012, № 495 от 06.11.2012, № 498 от 07.11.2012, № 501 от 08.11.2012, № 502 от 09.11.2012, № 504 от 12.11.2012, № 509 от 13.11.2012, № 513 от 14.11.2012, № 516 от 15.11.2012, № 518 от 15.11.2012, № 519 от 16.11.2012, № 523 от 19.11.2012, № 524 от 20.11.2012, № 526 от 21.11.2012, № 529 от 22.11.2012, № 531 от 23.11.2012, № 533 от 26.11.2012, № 536 от 27.11.2012, № 540 от 28.11.2012, № 543 от 29.11.2012, № 544 от 29.11.2012, № 546 от 30.11.2012, № 551 от 04.12.2012, № 553 от 05.12.2012, № 555 от 06.12.2012, № 559 от 07.12.2012, № 568 от 11.12.2012, № 572 от 12.12.2012, № 576 от 13.12.2012, № 578 от 14.12.2012, № 580 от 17.12.2012, № 621 от 09.01.2013, № 582 от 18.12.2012, № 587 от 19.12.2012, № 586 от 19.12.2012, № 594 от 20.12.2012, № 598 от 21.12.2012, № 603 от 24.12.2012, № 607 от 25.12.2012, № 609 от 26.12.2012, № 614 от 27.12.2012, № 617 от 28.12.2012, № 618 от 29.12.2012.

Указанное также подтверждается банковскими выписками ООО «Гринда» и ИП Яковлева А.С (т. 7 л.д. 39-315).

Оценив представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии представленных документов требованиям закона, наличии в  представленных документах необходимых реквизитов и приобретении спорных товаров для осуществления операций, облагаемых НДС.

Доказательств того, что спорный товар не приобретался и не использовался в деятельности Предпринимателя, либо доказательств  того, что спорный товар не существовал в действительности, Инспекцией не представлено.

Отклоняя доводы налогового органа о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Гринда» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2011 и является действующим юридическим лицом.

Данных, свидетельствующих о недекларировании ООО «Гринда» спорных операций, имевших место в 4 кв. 2012 г., в материалы дела налоговым органом не представлено.

При этом банковская выписка к расчетному счету ООО «Гринда» подтверждает наличие многочисленных банковских операций по хозяйственным сделкам Общества. Сами хозяйственные операции подтверждены также справками и бухгалтерскими регистрами контрагентов ООО «Гринда» (т. 9 л.д. 88-107). Реальность хозяйственных операций, осуществленных ООО «Гринда» в 4 кв. 2012 г., налоговым органом не опровергнута.

Из копии налоговой декларацией ООО «Гринда» за 4 кв. 2012 г. (т. 3 л.д. 120-124) усматривается, что налоговая база задекларированная ООО «Гринда» в данном периоде составляла 76,677 млн. руб. (по ставке 10 %) и 25,4 млн. руб. (по ставке 18 %) (т. 3 л.д. 121), что в разы превышает сумму вычетов, заявленную Предпринимателем.

Из материалов дела также следует, что сделки Предпринимателя с ООО «Гринда» не являлись разовыми либо единственными в хозяйственной деятельности как Предпринимателя, так и ООО «Гринда». Доказательств возврата денежных средств с расчетного счета ООО «Гринда» Предпринимателю либо взаимозависимым с ним лицам, участие ИП Яковлева С.А. или взаимозависимых с ним лиц в обналичивании денежных средств налоговым органом не представлено.

Нахождение ООО «Гринда» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ – подтверждается показаниями свидетеля Федориной Н.Д., работавшей в ООО «Гринда» в проверяемый период (т. 5 л.д. 60-70), договорами аренды от 05.09.2011 и от 01.01.2012 (т. 6 л.д. 69-83), справками-подтверждениями других контрагентов ООО «Гринда»: ООО «Бройлер Черноземья», ООО «Остров», ООО «МПК Чернышевой» (т. 9 л.д. 88-107).

Противоречия между справками ОАО «Липецктрансагентство» (арендодатель ООО «Гринда») от 09.04.2015 и выданной на запрос Предпринимателя от 05.03.2015 (т. 6 л.д. 71-72, т. 8 л.д. 89-91) устранены в подлинном ответе ОАО «Липецктрансагентство» от 20.04.2015 (т. 8 л.д. 101-102).

Сведения, изложенные в ответе от 09.04.2015, опровергаются также представленными ОАО «Липецктрансагентство» договорами аренды, актами приема-передачи помещений, соглашением о расторжении договора аренды от 31.12.2012 (т. 6 л.д. 73-82, т. 8 л.д. 103-104). Невнесение ООО «Гринда» арендной платы ОАО «Липецктрансагентство» не влияет на взаимоотношения Общества с другими контрагентами, в том числе с Предпринимателем.

То обстоятельство, что лицо, указанное в ЕГРЮЛ в качестве  руководителя ООО «Гринда» в спорном периоде, отрицало причастность к деятельности указанного юридического лица, не свидетельствует о недостоверности первичных документов и счетов-фактур, послуживших основанием для принятия налогоплательщиком спорных сумм к налоговому вычету и не опровергает реальности операций с учетом также обстоятельств, свидетельствующих о безналичной оплате поставленного товара.

В постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума РФ от 08.06.2010 № 17684/09, то обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

В постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09 по делу № А60-13159/2008-С8 также отражено, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным