Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А36-7242/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2015 года                                                  Дело № А36-7242/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка: Кириличева С.А. по доверенности № 02-16/01408 от 03.03.2015, Мещерякова В.П. по доверенности № 02-16/02804 от 30.04.2015;

от индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Анатольевича: Тишинский Н.А. по доверенности № 2 от 14.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2015 по делу № А36-7242/2014  (судья Тонких Л.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Анатольевича (ОГРНИП 314482729400041, ИНН 482502034129) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (ОГРН 1044800221564, ИНН 4825040019) о признании частично недействительным решения № 33 от 14.11.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яковлев Сергей Анатольевич (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецк (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.11.2014 № 33 в редакции решения УФНС России по Липецкой области от 18.12.2014 № 171 в части предложения уплатить НДС в сумме 1949739 руб. (п. 1 резолютивной части решения № 33), штрафные санкции по НДС и НДФЛ (п. 2 резолютивной части решения № 33), пени по НДС в сумме 395814,29 руб. (п. 3 резолютивной части решения № 33).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2015 решение заместителя начальника ИФНС России по Правобережному району г. Липецка «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 33 от 14.11.2014 в редакции решения УФНС России по Липецкой области № 171 от 18.12.2014 признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в следующей части:

- пункт 1 в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1937879,48 руб.,

- пункт 2 в отношении наложения штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 97492 руб.,

- пункт 3 в отношении начисления пени по НДС в размере 395814,29 руб.,

- пункт 4 в отношении поименованных выше сумм.

На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Анатольевича в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Анатольевича отказано.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка в пользу индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Анатольевича взыскано 200 руб. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Анатольевичу из федерального бюджета возвращено 3800 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2014 в части приостановления действия решения заместителя начальника ИФНС России по Правобережному району г.Липецка «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 33 от 14.11.2014 в редакции решения УФНС России по Липецкой области № 171 от 18.12.2014 в отношении штрафных санкций по НДФЛ в сумме 16124 руб. и суммы НДС в размере 21006,52 руб. (п.п. 1 и 2 резолютивной части решения) отменены.

 Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований налогоплательщика отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ИП Яковлева С.А. в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки, и свидетельствующие, по мнению Инспекции, о  неправомерность заявленного предпринимателем вычета по НДС по операциям приобретения товаров у ООО «Гринда».

Налоговый орган считает, что судом первой инстанции не дана оценка надлежащая оценка следующим доказательствам: показания Морозова С.В., сведениям и доводам предоставленным налоговым органом в отношении IP-адресов при совершении банковских операций, документу банка с подписью Яковлевой Л.В. в качестве получателя электронного ключа для пользования расчетным счетом ООО «Гринда».

По мнению Инспекции, суд первой инстанции необоснованно критически отнесся к заключению почерковедческой экспертизы от 03.10.2014 № 8667/9-4, ссылаясь на экспертное исследование от 07.11.2014 и объяснения специалиста Ситникова Б.В.

Инспекция указывает на то, что представленные Предпринимателем документы не соответствуют требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и с достоверностью не подтверждают обстоятельства совершения финансово-хозяйственных операций с контрагентом – ООО «Гринда» и его исполнительными органами.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Предприниматель возражал против доводов Инспекции, указывал на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Липецкой  области от 12.05.2015 лишь в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований ИП Яковлева С.А.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в отношении ИП Яковлева С.А. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт № 920 от 06.08.2014.

 Рассмотрев акт и материалы выездной налоговой проверки  Инспекцией 14.11.2014 принято решение № 33 от 14.11.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 194984 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДФЛ в размере 32248 руб. Предпринимателю доначислен НДФЛ за 2012 г. в сумме 212551 руб., НДФЛ за 2013 г. в сумме 109930 руб., НДС за 4 кв. 2012 г. в сумме 1941684 руб., НДС за 1 кв. 2013 г. в сумме 6983 руб., НДС за 2 кв. 2013 г. в сумме 1164 руб. Также начислены пени по НДС в размере 395814,29 руб., по НДФЛ в размере 80612,17 руб.

При проведении налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Предприниматель с 4 квартала 2012 г. обязан был применять общую систему налогообложения, поскольку доходы налогоплательщика в ноябре 2012 г. превысили 60 млн. руб.. В связи с этим налоговым органом осуществлен расчет НДС за 4 квартал 2012 г. и 1-2 кварталы 2013 г. и доначислен НДФЛ за 2012-2013 г.г.

Предприниматель не возражал, что с 4 кв. 2012 г. им утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения.

Основанием для доначисления сумм НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии оснований ддля применения налоговых вычетов по НДС по операциям с  ООО «Гринда».

По мнению налогового органа, налогоплательщиком не соблюдены обязательные требования для оформления счетов-фактур по контрагенту ООО «Гринда» в части подписания их неустановленными лицами.

Из представленного ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Самары следует, что ООО «Гринда» стоит на учете с 25.02.2013 по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 1. Отчетность в инспекцию организация не представляла. Юридический адрес организации является адресом массовой регистрации. Согласно протокола осмотра выявлено что, вывески, реклама, объявления с информацией о нахождении по вышеуказанному адресу ООО «Гринда» отсутствует. Согласно АИС Налог по адресу ул. Красноармейская, 1 зарегистрировано более 900 юридических лиц.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО «Гринда» в проверяемом периоде являлась Федотова Марина Сергеевна. Из протокола допроса Федотовой М.С. следует, что ИП Яковлев С.А. ей не знаком, каких-либо договоров с ним она не заключала, товарные накладные и счета-фактуры от имени ООО «Гринда» не подписывала, указав при этом, что на предъявленных ей на обозрение копиях документов стоит не ее подпись. Кто являлся директором, учредителем, бухгалтером в ООО «Гринда» свидетель также не знает, доверенность никому не выдала, по какому адресу располагается и каким видом деятельности занимается ООО «Гринда» Федотова М.С. также не знает. Свидетель указала, что 3-4 года назад она теряла свой паспорт, который после был обнаружен ею в почтовом ящике.

Инспекцией проведена почерковедческая экспертиза документов, оформленных от имени ООО «Гринда».  Согласно заключения эксперта № 8667/9-4 от 01.10.2014, подписи от имени Федотовой М.С. в представленных первичных документах выполнены другим лицом, с подражанием подписи.

В связи с этим налоговый орган посчитал, что предоставленные ИП Яковлевым С.А. документы оформлены с целью создания видимости взаимоотношений налогоплательщика с контрагентом, выведения денежных средств из делового оборота Предпринимателя и получения необоснованной выгоды, и как следствие, указанные документы не дают право налогоплательщику на налоговые вычеты по НДС.

Указанное решение обжаловано Предпринимателем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Липецкой области.

Решением УФНС России по Липецкой области от 18.12.2014 № 171 решение Инспекции от 06.08.2014 отменено в части привлечения к ответственности в виде штрафов в размере 113616 руб., в остальной части названное решение оставлено без изменения.

ИП Яковлев С.А. не согласился с решением ИФНС России по Правобережному району г. Липецка и обратился в суд с требованием о признании его частично незаконным.

Частично удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика по эпизоду связанному с доначислением НДС, пени и применением налоговых санкций, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 154 - 159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату