Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А64-5504/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующие неотделимые улучшения арендованного имущества должны считаться переданными оплатившему их арендодателю. Принятый ранее к вычету НДС по товарам, работам, услугам, имущественным правам, приобретенным при осуществлении капитальных вложений, арендатор предъявляет арендодателю применительно к положениям пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что у  истца отсутствовали основания для начисления НДС на реализованный объект, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что передача арендатором арендодателю результатов работ, в том числе произведенных с привлечением подрядных организаций, по улучшению арендованного имущества является объектом налогообложения НДС и судом, в данном случае установлен факт уплаты истцом налога за проведение сданных работ ответчику, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств правомерности собственной правовой позиции ответчик в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ИФНС России по г. Тамбову, поскольку условия, предусмотренные статьей 51 АПК РФ, отсутствуют.

Из искового заявления не следует, что правоотношения между истцом и ответчиком, связаны с ИФНС России по г. Тамбову по объекту материальных прав.

Ответчик также  по делу не обосновал, на какие гражданские права или обязанности ИФНС России по г. Тамбову может повлиять судебный акт по настоящему делу.

Как указано в отзыве истца на апелляционную жалобу, в ходе проведенной  выездной налоговой проверки АО «Тамбовские коммунальные системы» нарушений исчисления налога на добавленную стоимость за 2012-2013 не установлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2015 по делу № А64-5504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова

Е.Ю. Щербатых